Апелляционное постановление № 22-2357/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 22-2357/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Груздев С.В. Материал № 22-2357/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Красноярск 25 апреля 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Панина В.Г., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, осужденному <дата> по ч.2 ст. 228 , ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Окладниковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения,
Приговором <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 , ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. Постановлением от <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, не учтено, что последние два года нарушений режима не допускал, переведен в колонию-поселение и беседы воспитательного характера не являются взысканием.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что ФИО1 имел <данные изъяты> все взыскания погашены, характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в должной мере не достигнуты, так как не характеризуется положительно, не сформировал установку на самостоятельное соблюдение законов и не исправился в полной мере.
Оснований не доверять характеристике не имеется, т.к. характеристика составлена и утверждена уполномоченными на то лицами, согласуется с представленными документами, соответствует поведению осужденного.
Свои выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ , отсутствие действующих взысканий, наличие 1 поощрения от <дата>, перевод в колонию-поселение, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней мотивам.
Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
Постановление <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий – судья В.Г.Панин Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Панин Вячеслав Геннадьевич (судья) (подробнее)