Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Владивостоку ФИО7. от <...> гражданин <...> Хань ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, гражданин <...> Хань ФИО9 и защитник ФИО10 обратились в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование поданной жалобы, что в оспариваемом постановлении не указано на то, какие действия гражданина <...> Хань ФИО11 не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, вина указанного лица в совершении административного правонарушения не доказана. С учетом этого, просят оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.
В судебное заседание гражданин <...> Хань ФИО12 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Защитник ФИО30 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ОВМ УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Согласно ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002г № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно Перечню "Цели поездок", используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922, различают такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.
При этом пункт 42 указанного Перечня предусматривает под коммерческой целью въезд иностранного гражданина на территорию РФ в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.
Из материалов дела усматривается, что дата. в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес> старшим инспектором отдела по вопросам миграции ФИО13 установлено нарушение режима пребывания в Российской Федерации гражданина <...> Хань ФИО14 что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию (цель визы - коммерческая, приглашающая организация – <...>», Приморский край), фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий (прибыл с целью туризма), тем самым нарушил требование ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Факт нарушения гражданином <...> Хань ФИО15 режима пребывания в Российской Федерации установлен должностным лицом административного органа и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2, протоколом об административном правонарушении <...>; миграционной картой; визой №; письменными объяснениями гражданина <...> Хань ФИО16, из которых следует, что он приехал с целью отдыха, в России в деловых переговорах и конференциях не участвует, договоры не заключает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями гражданин <...> Ли ФИО17 нарушил требования ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с чем, был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный в отношении гражданина <...> Хань ФИО18, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: о событии, времени и месте выявления административного правонарушения, а также о гражданине <...> Хань ФИО19 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указано на то, какие действия гражданина <...> Хань ФИО21 не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданин <...> Хань ФИО20 прибыл на территорию РФ, указав цель въезда «коммерческая». В соответствии с п. 42 приложения к Приказу «Об утверждении Перечня "Цели поездок"...» указано, что с данной целью въезжают иностранцы, прибывшее в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.
Документов, подтверждающих осуществление гражданином <...> Хань ФИО22 коммерческой деятельности ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения жалобы суду не предоставлено.
Постановление о привлечении гражданина <...> Хань ФИО23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено гражданину <...> Ли ФИО24 в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.
В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.
Определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны.
В связи с этим, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, гражданину <...> Хань ФИО25 обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа.
Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
Постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Владивостоку ФИО26 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <...> Хань ФИО27 - оставить без изменения, жалобу гражданина <...> Хань ФИО28 и защитника ФИО29 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья Н.А.Буланова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Буланова Нина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-134/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ