ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1 находясь в алкогольном опьянении пришел к своей знакомой ФИО на заимку <адрес> РБ, расположенную в 8 км в юго-западном направлении относительно <адрес> РБ. Увидев, что дома никого нет, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение мяса говядины, находившегося в амбаре, на территории данной заимки, путем незаконного проникновения внутрь указанного амбара. Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к амбару, приложив физическое усилие, руками выдернул дверной пробой с навесным замком, через дверной проем незаконно проник в амбар, предназначенный и используемый для хранения материальных ценностей, тайно похитил одно стегно мяса говядины, весом 37 кг. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 10360 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров А.К., потерпевшая ФИО не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
Действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Из характеризующего материала установлено, что ФИО1 <данные изъяты> В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ . Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления. Также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ .
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления корыстной направленности.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд приходит к мнению о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку ФИО1 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определяется с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ .
Такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным. Начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО6 ФИО1 характеризуется отрицательно, дважды в отношении ФИО1 направлялись в суд материалы на продление испытательного срока <данные изъяты> Поскольку ФИО1 не имеет постоянного местожительства, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимого, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 297 , 299 , 302 , 303 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мясо говядины – оставить по принадлежности за законным владельцем, санки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Ц. Сандакова Суд: Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Сандакова С.Ц. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ