Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, и покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 09 часов 10 минут, находясь в салоне маршрутного такси НОМЕР напротив <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, действуя из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО1, тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo A536» стоимостью 7745 рублей с картой памяти «Mini» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8245 рублей.
Кроме того, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 39 минут, находясь в салоне маршрутного такси НОМЕР, в пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, до остановки «<адрес>», расположенной на <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, действуя из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО2, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 5c» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2 С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Кроме того, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, находясь в салоне маршрутного такси НОМЕР, в пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, действуя из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО3, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 7000 рублей в чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО3, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО4 причинил бы ФИО3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО4, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
Суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку, несмотря на имеющиеся у него в соответствии с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз психическое расстройство – <данные изъяты> которое имело место у него и во время совершения инкриминируемых ему деяний, данное расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>). Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (по эпизоду в отношении имущества ФИО1); п.п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (по эпизоду в отношении имущества ФИО2); ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей (по эпизоду в отношении имущества ФИО3).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду в отношении имущества ФИО3 не было доведено до конца.
ФИО4 совершил два оконченных преступления средней тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду противоправной деятельности суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4; кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО1 –добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ФИО2 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому эпизоду противоправной деятельности, является рецидив преступлений, поскольку каждый раз он совершал умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ ).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья, условия жизни и материальное положение членов семьи ФИО4, принесение им извинений потерпевшим, отмечает, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по дому – положительно; трудоустроен; работодателем, давшим характеристику, а также допрошенным в судебном заседании, характеризуется положительно; по месту последнего отбывания наказания в Учереждение 1 характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, ФИО4, помимо вышеуказанной судимости за совершение корыстного преступления средней тяжести, имеет судимость за совершение преступления против здоровья населения небольшой тяжести, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом «<данные изъяты>».
Обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего три преступления корыстной направленности, будучи дважды судимым, в том числе за совершение однородного преступления, свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности. Изложенное приводит суд к убеждению, что ФИО4 по каждому эпизоду преступной деятельности должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ , а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду противоправной деятельности не имеется.
При определении размера наказания ФИО4 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ , при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку у ФИО4 относительно совершенных им преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, по эпизоду в отношении имущества ФИО3 суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ .
Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО1), п.п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2), ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО3).
Назначить ФИО4 наказание: по п.п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; по п.п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.
Судья Д.В. Бекенев Суд: Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Бекенев Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ