28 августа 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, перелез через забор вышеуказанного дома, проникнув во двор дома. Далее, ФИО1 незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 4 удочки, не представляющие материальной ценности, устройство для дробления зерна «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, дрель в корпусе черно-серого цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С был причинен значительный материальный имущественный вред на сумму 7 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая С при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 107) также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие явки с повинной в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ , в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Также суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 21 марта 2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты> В случае осуждения ФИО1 рекомендуется <данные изъяты> (л.д. 49-50).
Согласно требованиям статьи 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил статей 64 , 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
Также суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ .
Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в силу требований статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, а также всех данных о личности ФИО1 Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1530 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 25 апреля 2017 года.
Вещественные доказательства по делу: дрель «<данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшей С, – оставить у потерпевшей С, копии документов от инструментов - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьева Ю.Ф. в сумме 1530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М. Суд: Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Кабаева Л.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ