ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 10 января 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находясь у входа в подъезд <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, незаконно приобрел сверток, в котором находились: сверток с веществом растительного происхождения, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, максой 0,0823 грамма, в значительном размере, а также сверток с веществом, содержащим тетрагидроканнабинол, массой 0,6330 грамма, в крупном размере, которые незаконно для личного употребления хранил в комнате 16 <адрес><адрес> до 01 часа 10 минут 12 января 2017 года.
В этот же день по вышеназванному адресу ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия проведенного с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут 12 января 2017 года вышеуказанные наркотические средства обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.
Размер вещества, растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,0823 грамма, а также вещество темно-серого цвета содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол, массой 0,6330 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, являются наркотическим средством, согласно положению Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и крупным размером, соответственно.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 423 от 16.02.2017г., ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе, временного характера, не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявлено «диссоциальное расстройство личности, пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов, каннабиноидов, алкоголя, токсических веществ», нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога (л.д.46-47).
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в настоящее время под наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.139), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от летучих растворителей, начальная стадия (л.д.140); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.141), по месту работы и соседями - положительно (л.д.142, 143).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления с указанием места приобретения наркотического средства (л.д.105-110).
В то же время ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освобождён 25 марта 2016 года, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который в период не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям ч.2 ст. 7 УК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ , полагая возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как основной вид наказания будет достаточным для исправления виновного.
При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ , в том числе ст. 73 УК РФ , а также оснований для назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ , суд не усматривает, поскольку в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , по которому отсрочка согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ , не предусмотрена.
В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислять с 25 апреля 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Тюмени (<...>, квитанция 286) после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с находящимся в нем веществом, в котором содержится производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, максой 0,0623 грамма; бумажный конверт с находящимся в нем веществом, в котором содержится тетрагидроканнабинол, массой 0,6330 грамма; ведро с бутылкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.
Председательствующий подпись И.А. Невидицина Суд: Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Невидицина И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-262/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-262/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-262/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-262/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-262/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ