М.Н.В. похитила чужое имущество, вверенное ей, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетней ФИО 1 на основании решения Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца в связи со смертью отца ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения и ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем пенсии по случаю утери кормильца, а также федеральной социальной доплаты, которые ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали на лицевой счет ФИО 1, а затем на лицевой счет М.Н.В. в сумме N рублей 70 копеек, которые на основании вышеуказанного решения, то есть специального поручения ГУ «Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты>» находились в правомерном владении М.Н.В. как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, и предназначались для содержания ее несовершеннолетней дочери ФИО 1. Таким образом, денежные средства, перечисляемые на банковский счет М.Н.В. в связи с выплатой несовершеннолетней ФИО 1 Пенсии, были вверены М.Н.В. в силу законодательства как законному представителю с целью использования на нужды ребенка.
Однако у М.Н.В., осознававшей, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО 1 с лета 2013 года фактически проживала и находилась на полном иждивении ее родственников – бабушки и дедушки, осознававшей, что полученные ею денежные средства в виде пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной федеральной социальной выплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, предназначены для содержания несовершеннолетней ФИО 1 и принадлежат последней, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО 1, в крупном размере.
Реализуя свой умысел, М.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества часть полученных денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО 1 по назначению не использовала, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начало августа 2015 года приходила в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, где денежные средства снимала с вышеуказанных счетов, а впоследствии, с начала августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> переводила их на свою банковскую карту, таким образом присваивала себе, распоряжалась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила своими незаконными действиями несовершеннолетней ФИО 1 ущерб на сумму N рублей 95 копеек, который является крупным размером.
Таким образом, М.Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения на общую сумму N рублей 95 копеек, распорядившись ими в личных целях, причинив несовершеннолетней ФИО 1 материальный ущерб на сумму N рублей 95 копеек, который является крупным размером.
Подсудимая М.Н.В. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме. Пояснила суду, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что М.Н.В. заявила указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно обвинение и она полностью согласна с ним.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и законный представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М.Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ .
Действия М.Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Учитывая поведение подсудимой М.Н.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у нее психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает М.Н.В. подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая М.Н.В. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ , является тяжким преступлением.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Н.В., в соответствии с п. «г,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие на иждивении М.Н.В. малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступления.
Отягчающих наказание подсудимой М.Н.В. обстоятельств нет.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
М.Н.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась.
Суд, изучив личность М.Н.В. и обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, полагает, что назначение наказания в виде штрафа поставит ее семью в тяжелое материальное положение и считает нецелесообразным назначение данного вида наказания. Также суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление (не связанное с какой – либо конкретной деятельностью), а также положения ч.7 ст. 53.1 УК РФ , поскольку подсудимая имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает осужденной наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не применяет дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая данные о личности М.Н.В., содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, согласно которым М.Н.В., ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется положительно, занимается ведением личного подсобного хозяйства, не замужем, на ее иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка, суд полагает, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимой наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.
За гражданским истцом суд признает право на удовлетворение гражданского иска, однако он подлежит передаче для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, при этом это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
Вещественных доказательств нет.
Меры по обеспечению гражданского иска или обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, не применялись.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать М.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.Н.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок – один год.
Возложить на М.Н.В. следующие обязанности: - в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства осужденного; - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в установленные указанным органом дни, - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, Исполнение наказания, назначенного М.Н.В., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту жительства осужденной.
Признать за гражданским истцом ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения, избранную М.Н.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья: Е.Н. Сундукова Суд: Кезский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Сундукова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ