Апелляционное постановление № 22-287/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 22-287/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Устинов Д.Н.
Дело № 22-287/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2017 года Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И., при секретаре Строкине С.Л., с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И., осуждённого ФИО1, адвоката Самоделкина О.В., предъявившего удостоверение № 60 и ордер НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» № 01468 от 25 апреля 2017 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2017 года, которым в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Самоделкина О.В. поддержавших доводы жалобы об отмене решения суда, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Осуждённый ФИО1 17 февраля 2017 года обратился в Елизовский районный суд с ходатайством, о приведении его уголовного дела в соответствие с изменениями в УК РФ, вступившими в законную силу 01 января 2017 года.
Изучив ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что каждый осуждённый имеет право на пересмотр приговора в случае изменения уголовного закона в сторону смягчения. Указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом №420 от 07.11.2011, вступившие в силу с 01.01.2017, распространяются на статьи УК РФ, по которым он осуждён. В связи с этим не согласен с ранее принятым по его обращению решением Елизовского суда. Просит заменить оставшуюся часть наказания принудительными работами, где он сможет полностью возместить ущерб, причиненный преступлением.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
ФИО1 осуждён: - 21 июля 2015 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 29 марта 2016 года по ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Как следует из представленных материалов, осуждённый ранее обращался в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, вступившими в силу с 01.01.2017. По результатам рассмотрения судом 02.02.2017 вынесено соответствующее постановление (листы 8-9 материала).
Поскольку аналогичное ходатайство по тем же основаниям в отношении того же лица уже было предметом рассмотрения суда, решение по которому вступило в законную силу, иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение ФИО1, внесено не было, судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ходатайства.
Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
При несогласии с ранее вынесенными постановлениями суда, осуждённый вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.И. Войницкий Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Войницкий Д.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ