ФИО1 подделал официальный документ, освобождающий от обязанностей, в целях его использования. Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.
Работавший в АО «Холдинговая компания «Ополье»» подсудимый 10 января 2017 года не вышел на работу без уважительных причин. На следующий день он обратился на прием в Юрьев-Польскую центральную районную больницу - государственное бюджетное учреждение здравоохранения, с жалобами на самочувствие. Врач-терапевт Б.С.А. установила ему диагноз <данные изъяты>, с выдачей листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением явки подсудимому на прием 13 января. В этот день он к врачу не прибыл, и явился на прием только 17 января 2017 года, в связи с чем врачом в указанном листке нетрудоспос обности была сделана отметка о нарушении режима без продления освобождения от работы. Больничный лист был выдан подсудимому. Желая скрыть от работодателя прогул, подсудимый с целью подделки листка нетрудоспособности для последующего предъявления его на работе, в тот же день в дневное время дома по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 183 Трудового кодекса РФ о гарантиях работнику при временной нетрудоспособности, осознавая статус данного документа как официального, выдаваемого лечебным учреждением с установлением нетрудоспособности врачом, и дающего право на освобождение от работы, стёр лезвием запись о нарушении режима, после чего собственноручно внес в данный документ запись с ложными сведениями о своей нетрудоспособности с 10 по 17 января 2017 года и необходимости приступить к работе с 18 января того же года. 19 января подсудимый на территории своего предприятия по адресу: ул. Производственная, д. 3, с той же целью скрыть прогул, предъявил подделанный официальный документ - листок нетрудоспособности по месту работы, использовав его для освобождения от трудовых обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Бельский А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Смирнова М.В. согласна на такой порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Находя обстоятельства, связанные с поведением после совершения преступления совокупность, - признание вины и раскаяние, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Отягчающих обстоятельств не усматривается.
Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
До вступления приговора в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: листок нетрудоспособности - следует хранить при уголовном деле (л.д. 43).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ , и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ , в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - листок нетрудоспособности - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Н.П. Антонова Приговор вступило в законную силу 11 мая 2017 года. Суд: Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Антонова Нина Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Показать все документы по этому делу