Коленко неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 30 минут Коленко, находясь во дворе дома <№> по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к стоявшему во дворе автомобилю марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО2 Обвиняемый открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель и привел автомобиль в движение. Через некоторое время Коленко был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району в <адрес>.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просит дело в отношении Коленко прекратить, так как подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий к Коленко она не имеет, и они примирились.
Обвиняемый Коленко виновным себя признал, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.
Прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав стороны, судья полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Коленко за примирением сторон.
В действиях Коленко имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Коленко не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело по обвинению Коленко <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> оставить у потерпевшей ФИО2, разрешив использование.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Павловского района.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд.
Судья С.В.Шафоростов Суд: Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Шафоростов Сергей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу