ФИО3, родившийся <данные изъяты> года, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденными ФИО3 и ФИО2 постановлено исчислять с 31 июля 2012 года.
Постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу К.К.М. в счет возмещения материального ущерба 81300 рублей и в счет возмещения морального вреда солидарно 1000000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Еремин А.М. ставит вопрос о внесении изменений в состоявшиеся по делу судебные решения в части взыскания компенсации морального вреда, определив порядок его взыскания в равных долях.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего материалы уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Овчинникова В.Ю., представляющего интересы осужденного ФИО2, заслушав осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, а также мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
ФИО2 и ФИО3 осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих, установленных судом обстоятельствах: в период с 23 часов 30 минут 27 июля 2012 года по 00 часов 10 минут 28 июля 2012 года возле кафе «Боулинг», расположенного по адресу: <...>, Люберецкого района Московской области беспричинно, из хулиганских побуждений ФИО3 и ФИО2 нанесли потерпевшему К.В.В. множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения, в том числе тупую травму грудной клетки и живота, переломы ребер, повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО4 наступила 29 июля 2012 года в стационаре от травмы грудной клетки и живота с повреждением левой почки и селезенки. Между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связи.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются полученными и исследованными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства происшедшего судом установлены правильно, действиям ФИО2 и ФИО3 дана верная правовая оценка.
Наказание ФИО2 и ФИО3 назначено с учетом требований ст. 6 , 60 УК РФ , характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства.
Выводы о необходимости назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал.
Оснований не согласится с выводами суда не имеется, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как по виду, так и по размеру.
Вместе с тем, президиум полагает, что судебные решения подлежат изменению в части разрешения гражданского иска.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд в нарушение положений ст. 151 , 1080 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ взыскал с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей К.К.М. денежную сумму в размере 1000000 рублей в солидарном порядке, что гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку возмещение зависит от степени вины каждого из осужденных.
Согласно протоколу судебного заседания заявление потерпевшей о возмещении морального вреда и материального ущерба было приобщено к материалам уголовного дела, однако не оглашалось и не исследовалось, мнение по исковым требованиям не выяснялось.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40114, ст. 40115 УПК РФ, президиум
кассационную жалобу адвоката Еремина А.М. удовлетворить частично.
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 сентября 2013 года в отношении ФИО2 и ФИО3 в части взыскания в пользу потерпевшей К.К.М. солидарно в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Люберецкий городской суд Московской области в ином составе суда.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Александров А.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ