Исковые требования мотивированы тем, что ФИО13 с 1967 года был зарегистрирован и проживал со своей семьей по адресу: --------------------------------. Приговором Юрьевецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 был осужден. После отбытия наказания истец прибыл по своему постоянному месту жительства и обнаружил, что в квартире проживают посторонние люди. Позже истцу стало известно, что он снят с регистрационного учета по указанному адресу сотрудниками исправительной колонии, его сестра ФИО14 на основании договора дарения является собственником вышеуказанной квартиры, а также то, что между Администрацией Юрьевецкого муниципального района <адрес> и ФИО2 30.06.1994г. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Администрация передала в собственность ФИО2 кв. № ------------------------. Сделка приватизации произошла без участия истца. Однако, согласия на приватизацию или отказ от нее, истец не давал. Поэтому, ссылаясь на ст.ст. 12 , 166 , 167 , 168 ГК РФ , ч.2 ст. 69 , ст. 71 ЖК РФ , ФИО13 просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: -------------------------------- на условиях договора социального найма, признать недействительными договор социального найма в части невключения истца в состав семьи нанимателя, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО2, договор дарения квартиры, прекратить право собственности ФИО14 на квартиру и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № ******************** от ДД.ММ.ГГГГ., привести стороны в первоначальное положение: ------------------------------------------ вернуть в муниципальную собственность.
Определением Юрьевецкого районного суда <адрес> от 13.02.2017г. производство по делу в части требований о признании за ФИО13 права пользования квартирой на условиях договора социального найма и признания недействительным договора социального найма в части невключения ФИО13 в состав семьи нанимателя, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Решением суда в удовлетворении остальных исковых требований ФИО13 отказано.
С решением не согласен ФИО13, считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, поэтому просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Выслушав ФИО13, законного представителя ФИО2 – ФИО15, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что в 1967 г. семье ФИО16 была предоставлена квартира по адресу: -------------------------------------. Согласно поквартирной карточке в квартире проживали ФИО2 и ее дети ФИО13, ФИО11 и ФИО13 С 13.02.2006г. ФИО13 снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением к лишению свободы.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, по которому квартира № ---------------------------- была передана в собственность ФИО2 17.06.2009г. ФИО2 и ФИО14 заключили договор дарения, по условиям которого ФИО2 передала в собственность своей дочери ФИО14 вышеуказанную квартиру. При этом согласно п. 5 указанного договора в квартире с правом пользования зарегистрированы ФИО2 и ФИО13 Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право истца на участие в приватизации квартиры в 1994 году было нарушено, однако отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО14, и считает, что судом правильно применены ст. 9 ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.2. ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доводы апелляционной жалобы ФИО13 о том, что о приватизации спорной квартиры ему стало известно лишь в ноябре 2016 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске им срока обращения в суд является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 прибыл по месту своей регистрации, где ему стало известно о том, что квартирой, в которой он ранее проживал, распоряжается его сестра ФИО14 и что она является собственником квартиры. Эти же обстоятельства истец подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Из пояснений ФИО13, данных им суду первой инстанции следует, что в июле 2015г. он обращался в ТП УФМС Юрьевецкого муниципального района для восстановления регистрации по прежнему месту жительства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что о нарушении своих прав истцу стало известно сразу же после освобождения из мест лишения свободы в июле 2015 года, тогда как в суд с требованием о защите своего права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и проверены, надлежащим образом оценены, нормы материального права применены верно. Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ , судебная коллегия определила: Решение Юрьевецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Ответчики: Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (подробнее) Судьи дела: Рябцева Ольга Витальевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ