Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ года Нальчикский городской суд КБР в составе: Председательствующего судьи Суровцевой Л.П., При секретаре судебного заседания ФИО3 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 подсудимой ФИО1 ФИО10 защитника – ФИО9, представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшего ФИО7, Переводчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, имеющей среднее образование, работающей по найму уборщицей, разведенной, зарегистрированной в <адрес>; временно проживающей по адресу: КБР, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ ,
ФИО1 заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления ФИО7, обвинив его в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, с целью привлечения к уголовной ответственности невинное лицо, находясь на 3 этаже здания УМВД России по г.о. Нальчик, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в служебном кабинете №, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в письменной форме сообщила следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик ФИО6 не соответствующие действительности сведения, являющиеся заведомо ложными о, якобы, вымогательстве у нее денежных средств в сумме 10000 руб., с применением физического насилия ее сожителем ФИО7, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут по адресу: КБР, <адрес>, после чего следователь ФИО6 составил соответствующий протокол по данному факту. Тем самым ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, а именно УМВД России по г.о. Нальчик, выразившуюся в том, что заявление последней, в соответствии с установленным порядком было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений УМВД России по г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ за номером 1015 и по данному заявлению была проведена предварительная проверка в порядке статей 144 , 145 УПК РФ , в ходе которой ФИО1 призналась в том, что сделала заведомо ложный донос о, якобы, вымогательстве у нее денежных средств в сумме 10000 рублей, с применением физического насилия со стороны ее сожителя ФИО7, тем самым обвинив последнего в совершении тяжкого преступления, по которому проведена предварительная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ .
Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В силу ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 3 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против порядка управления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства в <данные изъяты> – положительно; по месту пребывания в <адрес> участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.110, 115). На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере в Узбекистане, в Республиканском психоневрологическом диспансере МЗ по КБР и наркологическом диспансере МЗ по КБР не состоит (л.д. 111, 120, 122 ).
В соответствии со ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой своей вины; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче ею полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления на стадии предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ , назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ .
Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО7, просившего о нестрогом наказании, привлечение ФИО1 впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 56 УК РФ не вправе назначить ей наказание в виде лишения свободы, суд считает, что цели ее исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде минимального размера штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч ) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - протокол принятия устного заявления ФИО1, хранить при уголовном деле; - книгу регистрации КУСП УМВД России по г.о. Нальчик, возвращенную по принадлежности в УМВД России по г.о. Нальчик, оставить там же; - кухонный нож, изъятый в ходе досмотра места происшествия 09.02.2017г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись. <данные изъяты>: судья Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Суровцева Л.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ