Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор, совместно, проследовали на территорию домовладения, расположенную по адресу <адрес> где, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО10: - лист железа размером 18 м. х 0,97 м, стоимостью 3771 рубль 00 копеек; - две металлические бочки, стоимостью 159 рублей 00 копеек; - стальной провод в черной полимерной оплетке длинной 197 метров, стоимостью 650 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4580 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей 00 копеек.
В суд от потерпевшей ФИО12. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, указывая, что ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью и обратились к суду с аналогичными заявлениями о прекращении дела за примирением с потерпевшей.
Адвокат Титов В.Н. также просил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Хомченко И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Как следует из ч.2 ст. 239 УПК РФ , судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, с потерпевшей, которая претензий к ним не имеет, примирились, причиненный вред загладили полностью, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении РОМАНОВА ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении ЗАЦЕПИНА ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - лист железа размером 18 м. х 0,97 м; две металлические бочки, стоимостью; стальной провод в черной полимерной оплетке длинной 197 метров, хранящиеся на территории ФИО3 ОМВД России «Становлянский» - вернуть собственнику ФИО15 Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий О.Г.Атаманова Суд: Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Атаманова О.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ