Апелляционное постановление № 22-313/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 22-313/2017 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья: Борисенко Л.Н. Дело №22-313 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Псков 26 апреля 2017 года Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А. при секретаре Андреевой А.С. с участием прокурора Дмитриевой В.Ю. осужденного ФИО3, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Дозорова В.Е., представившего удостоверение (****), ордер (****) от (дд.мм.гг.), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства администрации <****> в интересах осужденного ФИО3, родившегося (дд.мм.гг.) в <****>, отбывающего наказание по приговору Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона отказано.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление осужденного ФИО3 и адвоката Дозорова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене судебного решения, мнение прокурора Дмитриевой В.Ю., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
Приговором Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Себежского районного суда Псковской области от 22 июля 2011 года и президиума Псковского областного суда от 24 августа 2012 года) ФИО3 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы и к 1 году 10 месяцам лишения свободы, и одного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Администрация <****> в интересах осужденного ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, поскольку они улучшают положение осужденного.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в интересах осужденного ФИО3 о пересмотре приговора и снижении наказания отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Себежского районного суда отменить, приговор пересмотреть, освободив его от наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
По мнению осужденного, суд должен был применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ , поскольку данное преступление он совершил впервые и возместил ущерб, причиненный потерпевшему.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе это распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно же п.13 ст. 397 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, то есть по правилам установленным главой 47 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Себежским районным судом данные правила и нормы закона были соблюдены.
Так суд обоснованно отказал в пересмотре приговора, поскольку изменений в ст. 111 ч.4 УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного, с момента постановления приговора законодателем не вносилось.
Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о его несогласии с решением суда в части отказа пересмотреть приговор, по которому ФИО3 признан виновным в кражах имущества: фио1 – на сумму 5609 рублей и фио2 – на сумму 5990 рублей. По обоим преступлениям дана квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть «с причинением значительного ущерба гражданину» С учетом того, что изменения, внесенные в указанный квалифицирующий признак Федеральным законом РФ №326-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ…» касаются размеров хищений, не превышающих 5000 рублей, а кражи, совершенные Пуховым превышают данный размер, то суд правильно отказал в переквалификации перечисленных преступлений и снижении по ним наказания.
Мотивы отказа в применении положений ст. 76.2 УК РФ в оспариваемом постановлении, в том числе подробно приведены судом со ссылками на действующий закон, и с ними полностью соглашается суд апелляционной инстанции, а требования осужденного о применении указанной нормы основаны на неверном толковании законодательства Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному ФИО3 отказано на законных основаниях.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, судом не допущено.
Данное решение мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.19 , 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.
Председательствующий Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Жбанков Виктор Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ