ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2016 года в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, проходя мимо <адрес>, нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», утерянный Г. 10 ноября 2016 года в дневное время ФИО1 заметил, что абонентский номер этого сотового телефона подключен к банковской услуге «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Г. посредством данного абонентского номера. 11 ноября 2016 года в утреннее время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, отправляя СМС-сообщения с командами для удаленного управления счетом, осуществил перевод денежных средств со счета Г. на счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей К. и находившейся в пользовании его знакомого Г.
Продолжая преступные действия, ФИО1 в тот же день с помощью указанной банковской карты с банкомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, снял ранее переведенные денежные средства в размере 8 000 рублей, совершив их <данные изъяты> хищение и причинив тем самым Г. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.
Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевший Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия, аналогичную позицию выразил и при ознакомлении с материалами дела (л.д.109-110).
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера похищенной денежной суммы и показаний потерпевшего о том, что сумма ущерба для него значительна, т.к. он является пенсионером.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие у подсудимого <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ).
В связи с приведенным выше суд условий для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ , а также наказания в виде принудительных работ не находит.
В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве (ч.3 ст. 68 УК РФ ).
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, суд условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.
Постановлением Нефтекамского городского суда от 17 ноября 2016 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 14 апреля 2016 года было заменено лишением свободы.
Исходя из чего, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ .
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 14 апреля 2016 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.
ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу: детализацию и отчет по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>»; DVD-R диск с видеозаписью с банкомата – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 - 15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Акулов Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года. Суд: Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Акулов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ