ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, между находившимися на кухне дома по адресу: <адрес>, у.<адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо.
Находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, у.<адрес>, <адрес>, в указанное время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что Потерпевший №1 ударил его по лицу и в связи с ранее произошедшим конфликтом, возник прямой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, взял нож с отопительной печи, расположенной на кухне указанного дома и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес данным ножом один удар с достаточной силой в грудную клетку Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением правого ушка сердца, тампонаду сердца (скопление крови в околосердечной сумке), гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости), расценивающиеся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.
Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с тем, что последнему была оказана своевременная медицинская помощь прибывшими по указанному адресу медицинскими работниками.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает с Свидетель №2, в конце ноября жена лежала в больнице в с.Кырен, он жил один, выпивал. <адрес> он пошел за сигаретами в магазин, встретил своего знакомого Потерпевший №1, они решили выпить, взяли в магазине водки и пошли к нему домой. Он и ФИО16 были уже немного выпившими, он до этого выпивал со знакомыми на улице. Около 19 час. пришли к нему домой и стали вдвоем выпивать, никто к ним не приходил. Они разговаривали, ссор между ними не было. С ФИО17 они знакомы уже давно, иногда вместе выпивают, но ни разу не ссорились, никаких конфликтных ситуаций между ними нет. Около 21 часа 30 минут он растопил печь и они сели к печке курить с ФИО18, ФИО19 сидел на стуле, он на корточках у печи. У них осталась одна сигарета, ФИО20 ее курил, он попросил оставить ФИО21 докурить сигарету и в этот момент ФИО22 ни с того ни с сего его ударил рукой по лицу. Он упал на спину, из-за чего ФИО23 его ударил он не понял, но его это разозлило, он встал и вновь сел на корточки, взял нож с печи и с разворота ударил в грудь ножом ФИО24. Он сидел слева от ФИО25. Нож вошел ФИО26 в грудь, сразу выдернул нож обратно. Он испугался, все произошло очень быстро, он сам ничего не понял, убивать ФИО27 он не хотел, специально в грудь ему не метился, ударил просто по направлению в корпус ФИО28, нож лежал на печи, он им строгал лучины для растопки печи. ФИО29 ничего ему не сказал, у него потекла кровь из раны. Он пытался остановить кровь, но не мог и сразу побежал в фельдшерский пункт, там была фельдшер, он сообщил о случившемся и попросил медицинской помощи, сопровождал ФИО30 в больницу (л.д. 95-98).
Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ дополнительным показаниям подозреваемого ФИО1 от 20.03.2017 г., детей у него нет, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. он вышел из своего дома (в тот период его гражданская жена ФИО31 находилась в больнице и он проживал один) и направился в магазин за сигаретами. Примерно за час до этого он выпивал с мужиками возле своего дома, свое состояние опьянения может охарактеризовать как среднее, его не шатало, он все понимал, осознавал. Немного не дойдя до указанного магазина он встретил своего знакомого ФИО32. ФИО33 он знает с самого детства, являются хорошими знакомыми, ранее неоднократно с ним выпивали, в основном по праздникам. Конфликтов у них никогда не было. Характеризовать его может как нормального парня, всегда помогали друг другу по хозяйству. ФИО34 предложил ему выпить. Он не стал отказываться, так как жил один. ФИО35 приобрел 2 бутылки водки объемом 0,5 л. Он предложил ФИО36 выпить у него дома, на что тот согласился и около 18 часов 30 минут они пришли к нему домой и сели на кухне за стол. Около 21 часа они допили всю водку, он опьянел, но все понимал и отдавал отчет своим действиям. Он заметил, что ФИО37 сильно опьянел. Около 21 часа 30 минут он затопил печь, присел на корточки у огня, ФИО38 сел на стул возле него справа, стал курить в печь. Он попросил ФИО39 оставить ему покурить, т.к. у них осталась всего одна сигарета, однако ФИО40, несмотря на просьбу, скурил её всю. Он стал в грубой форме предъявлять ФИО42 претензии, почему тот так делает и что так делать нельзя. Во время чего ФИО44 с силой нанес ему кулаком правой руки удар в левую щеку. Претензий к ФИО41 по этому поводу он не имеет. От удара он упал на спину, на пол. В этот момент он, разозлившись от того, что ФИО43 находится у него дома и бьет его, будучи неправым, он решил убить его. Он поднялся с пола, взял левой рукой с печи кухонный нож, которым стругал лучины, взял его большим и указательным пальцами к клинку, и сидя «на кукурках» с силой нанес ему один удар ножом в грудь. Удар наносил левой рукой, т.к. он левша. От удара ФИО45 упал на пол, он увидел, что на одежде проступила кровь. ФИО46 упал головой к выходу. Увидев кровь, он понял, что совершил большую ошибку, решив его убить и нанеся ему этот удар ножом, он попытался остановить кровь руками, но кровь не останавливалась, ФИО47 не кричал, просто дышал. Он побежал домой к фельдшеру ФИО48, он был очень напуган, плакал. Прибежав к ней домой, он сказал ей, что они с ФИО49 выпивали и когда поссорились он ударил его ножом, также показал ей свою щеку, сказав, что ФИО54 его тоже ударил. После чего они вдвоем побежали к нему домой. ФИО55 ФИО50 сразу вызвала «скорую помощь», осмотрев ФИО51. Далее она наложила ему на грудь стерильную повязку, сделала укол и поставила ему капельницу. Примерно через 30 минут приехала «скорая помощь». После приезда «скорой помощи» он поехал вместе с ФИО52 в больницу, т.к. сразу отрезвел и молился о том, чтобы ФИО53 выжил. О содеянном очень сожалеет (л.д. 101-105).
Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.03.2017 г., в период с <адрес> минут в доме по адресу: <адрес>, у.<адрес>, <адрес> подозреваемый ФИО1 с помощью макета ножа и манекена продемонстрировал, где, каким образом, куда, с какой целью, при каких обстоятельствах он нанес удар ножом Потерпевший №1 во время ссоры около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-113).
Согласно оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 21.03.2017 г., вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым – ФИО56 распили две бутылки водки на кухне его дома по адресу: РБ <адрес>, у.<адрес>, <адрес>. Далее он затопил печь, сел возле нее греть руки. В это время ФИО57 сел возле него на стул и закурил сигарету, он попросил оставить ему покурить, т.к. это была последняя сигарета. Однако, несмотря на его просьбу оставить ему покурить, ФИО58 выкурил всю сигарету, это его разозлило, т.к. он тоже хотел курить. Он в грубой форме высказал ему, что так не делается, в процессе того, как он высказывал это, ФИО59 нанес ему один удар кулаком правой руки в его левую щеку. От удара он упал на пол и разозлился, т.к. ФИО60 не прав, да и еще бьет его в его же доме и со злости решил убить ФИО61. Он сразу увидел кухонный нож, который лежал на печи, поднявшись и сев на «кукурки», он взял его в левую руку, большим и указательным пальцем к клинку и с силой ударил ФИО62 этим ножом (нож держал в левой руке) в область груди. От полученного удара ФИО63 упал со стула на спину на пол. Увидев кровь, которая шла из груди, он сразу попытался руками остановить её, после того, как он понял, что это бесполезно он побежал за фельдшером ФАПа у.Шулуты – ФИО64. Добежав до её дома, он быстро ей всё рассказал, то есть о том, что ударил ножом ФИО65, после чего они побежали к нему домой для оказания помощи ФИО66. Прибежав к нему домой ФИО67 вызвала «скорую помощь», поставила укол ФИО69, перевязала рану и поставила капельницу. Дождавшись бригаду «скорой помощи» он поехал в больницу вместе с ФИО68. Он очень сожалеет о случившемся (л.д. 119-121).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в зале судебного заседания подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого ФИО4 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым они одноклассники, конфликтов и драк ранее никогда у них не было. ДД.ММ.ГГГГ выпивший он встретил возле магазина ФИО3 около 18 часов, который предложил ему выпить. В магазине они купили водки и пошли к ФИО3 домой у.<адрес>, <адрес>. Дома у ФИО3 стали выпивать вдвоем, дома больше никого не было. В ходе распития они не ссорились. Около 21 часа 30 минут, допив все спиртное, они сели покурить возле печки. Он сидел на стуле, а ФИО3 сидел рядом на корточках у печи. Он, задумавшись, докурил последнюю сигарету, не смотря на то, что ФИО3 просил его оставить ему покурить. Увидев это ФИО3 стал называть его чертом, его это оскорбило, он ударил один раз ФИО3 кулаком правой руки в щеку слева, отчего ФИО3 упал на пол, затем встал, взял с печи нож, которым нарезал лучинки и молча ударил его один раз в грудь слева. От удара он упал на пол, почувствовал сильную боль, терял сознание. После того, как он ударил ФИО3 кулаком, он никаких действий больше не предпринимал, сидел, курил дальше. Считает, что необходимости использовать нож у ФИО3 не было. ФИО3 побежал за фельдшером, которая останавливала кровь, поставила ему капельницу, затем его увезли на скорой помощи в больницу, где оказалось, что ФИО3 попал ему в сердце. Нож был заводской, лезвие около 20 см. длиной, 3 см. шириной. ФИО3 приходил к нему в больницу, помогал в лечении. В настоящее время отношения у него с ФИО3 нормальные, дружеские. Одежду, в которой он был в тот день он сжег. Охарактеризовать ФИО3 может как хорошего человека.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает фельдшером <адрес>. В конце ноября 2016 г. в 22-м часу к ней домой прибежал ФИО3, он был пьян, очень напуган, плакал, руки у него были в крови, одет был в свитер, на одежде следов крови она не заметила, сказал ей, что он ударил друга ФИО70 ножом, показал, что у него щека с внутренней стороны травмирована, сказал, что это ФИО71 его ударил до удара ножом. Она отправила ФИО3 домой, собралась и пошла на <адрес> к ФИО3. ФИО72 лежал на полу в кухне возле печки на животе, в области сердца спереди у него была рана 1,5-2 см., подтекала кровь, ФИО73 был пьяный, ничего не говорил, был без куртки, на одежде были следы от ножевого ранения. Она наложила повязку, поставила капельницу, измерила давление, вызвала скорую помощь. ФИО3 также помогал оказывать ей помощь. Больше в доме никого не было, на полу были следы крови, нож она не видела, на столе были следы распития спиртного. Подсудимого охарактеризовать не может, т.к. он проживает в Шулутах недавно. Потерпевшего знает давно, характеризует его как нормального человека из хорошей семьи, ранее о драках с его участием она не слышала.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает с ФИО3 в гражданском браке около 5 лет, последние 2 года жили в Шулутах. По характеру ФИО3 спокойный, ранее за ножи никогда не хватался, спиртным не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ложится спать. Ранее конфликтов между мужем и ФИО74 никогда не было, выпивали вместе редко. В ноябре 2016 г. она лежала в больнице. На следующий день после случившегося ее муж приходил к ней в больницу, сказал, что он выпивал с ФИО75 на кухне у них дома вдвоем, затем ФИО76 попал в реанимацию с ножевым ранением. Нож изъяли следователи. Этим ножом в хозяйстве они не пользовались, муж строгал им лучинки. Нож заводской, с железной ручкой. При демонстрации вещественного доказательства нож опознала.
С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО9, согласно которым учитывая технические характеристики указанного в заключении эксперта № 4 от 17.01.2017 г., она не исключает возможности образования телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 от одного ударного воздействия ножом, указанным в заключении эксперта № 4 от 17.01.2017 г. (л.д. 88-90).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО3 следующие доказательства: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, у.<адрес>, <адрес>, изъят нож (л.д. 32-38); - протокол осмотра предметов от 18.01.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый с места преступления (л.д. 41-44); - заключение эксперта № 228-16 от 10.01.2017 г., согласно выводам которого у ФИО78. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением правого ушка сердца, тампонада сердца (скопление крови в околосердечной сумке, гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета (предметов), возможно в срок – 28.11.2016 г. (учитывая данные медицинского документа) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, так как согласно п.п. 6.1.10, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194 н.; ФИО77С. находился доступной областью для нанесения повреждения (л.д. 53-56); - заключение эксперта № 4 от 17.01.2017 г., согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом, к холодному оружию не относится (л.д. 61); - заключение эксперта № 53 от 22.02.2017 г., согласно выводам которого потерпевший Потерпевший №1 относится к <данные изъяты><данные изъяты>. Подозреваемый ФИО2 имеет <данные изъяты> группу. На ноже обнаружена кровь человека <данные изъяты><данные изъяты> группы, что не исключает её происхождение от Потерпевший №1, но также возможна примесь крови от ФИО1 при наличии у него наружного кровотечения (л.д. 65-66).
Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта (л.д. 123-125); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 126); характеристики (л.д. 132, 133), справка с наркологического и психиатрического кабинетов (л.д. 127, 128, 129); справка о состоянии здоровья с «Тункинской ЦРБ» (л.д. 130), справка о составе семьи (л.д. 131).
Справки врача-нарколога и врача-психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что у ФИО3 на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений к ФИО80 возник прямой преступный умысел на причинение смерти последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО81, ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в доме по адресу у.<адрес> РБ, <адрес>, взял с печи нож и используя его в качестве орудия преступления нанес им с достаточной силой 1 удар в грудную клетку ФИО82 слева.
О прямом преступном умысле подсудимого ФИО3 на причинение смерти ФИО83 свидетельствует его поведение в совокупности, орудие преступления, которым ФИО3 нанес удар – нож, его размеры, силу удара – с достаточной силой, характер и локализация нанесенного удара - в область расположения жизненно важного органа – сердца -грудную клетку слева. При этом суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 не мог не осознавать, что нанося удар ножом в расположение жизненно-важного органа грудную клетку слева у потерпевшего может наступить смерть. Преступный умысел не был доведен им до конца, ФИО84 была оказана своевременная медицинская помощь. Действия ФИО3 в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти потерпевшего. Кроме того, установлено, что ФИО3 нанес ФИО85 удар ножом когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, в руках у потерпевшего ничего не было, удары ФИО86 больше ФИО3 не наносил, необходимости использовать нож у ФИО3 не имелось.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях ФИО3 в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего ФИО87, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО3 не наказывать, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеющего.
Суд считает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ , при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного и приходит к выводу, что именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подвигло его к совершению данного преступления.
В связи с тем, что в действиях ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , судом рассматривался вопрос о применении ч.1 ст. 62 УК РФ , однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения данных положений.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, учитывая личность виновного, ранее не судимого, к уголовной или административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства и органами полиции положительно, имеющего жалобы на состояние здоровья, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования санкций вышеуказанных статей, повышенную степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст. 43 УПК РФ , достичь невозможно.
Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, по мнению суда существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит исключительной, дающей основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей особенной части УК РФ за данное преступление.
При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ .
Оснований для освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ , а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, тяжести наступивших последствий, суд не находит.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату, представлявшему интересы подсудимого в 2 судебных заседаниях в общей сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.1 ст. 131 , ч.6 ст. 132 УПК РФ , и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., согласно постановлению следователя от 28.03.2017 г., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. суд согласно с ч.1 ст. 131 , ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО3 молод, трудоспособен, инвалидности не имеет. О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
Меру пресечения в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.04.2017 года.
Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ : нож – как орудие преступления подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 302 , 303 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 ФИО88 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.04.2017 года.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить.
Взыскать с ФИО3 ФИО89 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Е.Е.Иданова Суд: Тункинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Иданова Е.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ