Апелляционное постановление № 22-587/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 22-587/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО9 Дело № 22-587 Апелляционное постановление г. Махачкала 26 апреля 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Юсупове З.М., с участием прокурора Абакарова А.Т., осужденного ФИО1, адвоката Касумовой Б.З. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 14 марта 2017 г., по которому ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, прож., г. Махачкала, <адрес>, не судимый, осужден - по ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Судом ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, которое было совершено 21.12.2016 года, в г. Махачкала, в ходе проведенной контрольной закупки, сотрудниками отдела «К» бюро специальных технических мероприятий МВД по РД данного технического средства за 3500 рублей.
В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Касумовой Б.З., поддержавшей апелляционную жалобу и просивших приговор в отношении ФИО2 изменить, снизив назначенное наказание, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд
В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывается, что оба родителя осужденного ФИО2 являются пенсионерами, из семейного бюджета ежемесячно расходуется значительная сумма на приобретение лекарственных средств, для сестры, которая является инвалидом 1 группы и отца, который перенес инфаркт миокарда, а также учитывая, что осужденный ФИО2 проходит обучение по очной форме обучения на платной основе в высшем учебном заведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Деяние ФИО2 судом правильно квалифицировано по ст. 138.1 УК РФ , наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , а также ч.7 ст. 316 УПК РФ .
При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного либо менее строгого наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО2 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 14 марта 2017 г. в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее)