Подсудимый ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, напротив ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) лейтенант полиции ФИО5 и старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6, находившиеся в соответствии с постовой ведомостью на дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению надзора за дорожным движением, заметили граждан ФИО1 ФИО7, с явными внешними признаками алкогольного либо наркотического опьянения, садящихся в автомобиль марки «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками «В 729 МО/95». Поскольку у водителя указанного автомобиля усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и в рамках исполнения возложенных на них пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» обязанностей пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, ФИО5 и ФИО6 на патрульном автомобиле марки «ВАЗ- 211440» под управлением ФИО6 настигли автомобиль под управлением ФИО1 и потребовали через громкоговоритель остановить движение автомобиля. Однако водитель автомобиля «ВАЗ-210740» ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции, увеличив скорость, продолжил движение, нарушая правила дорожного движения, совершая при этом опасные маневры и создавая угрозу жизни и здоровья участникам дорожного движения.
В ходе преследования, примерно в 17 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на южной окраине <адрес>, на берегу реки «Сунжа», в непосредственной близости от завода минеральных вод, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. На законные требования инспекторов предъявить документы на транспортное средство, а также документы, дающие право управления транспортным средством, ФИО1 безмотивно отказался и начал высказывать в отношении представителей власти нецензурную брань. Далее, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением ФИО6 и ФИО5 своих обязанностей, схватил за форменную куртку ФИО5, сорвал погон с его левого плеча, поцарапал ему правую щеку и нанес не менее одного удара кулаком в область груди. Одновременно с этим, ФИО1 в ходе оказания сопротивления причинил ФИО6 телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности мизинца левой кисти. В результате противоправных действий ФИО1 причинил М. телесное повреждение в виде ссадины в области правой щеки, а ФИО6 телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности мизинца левой кисти, которые в соответствии с заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ не расцениваются как вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновными себя признал полностью и просил рассмотреть дело по правилам особого порядка принятия судебного решения. Заявил о том, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены. Решение о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения он принял осознанно после консультации с защитником.
Защитник ФИО8-С. пояснил, что решение о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с ним, поддерживает ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО9 заявил, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, однако направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. На рассмотрение дела по правилам особого порядка судебного разбирательства согласны. Претензий к подсудимому не имеют, просили назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Таким образом, условия применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ , суд признает соблюденными. Заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с порядком, установленным ст. 316 УПК РФ , поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ .
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся в содеянном, что следует из его признательных показаний.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО1 каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает разумным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ .
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не предъявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПКРФ, при вступлении приговора в законную силу: погон и форменную куртку сотрудника ОГИБДД ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, передать потерпевшему ФИО5, CD-R диск c видеозаписью регистратора, хранящийся при деле, оставить при деле.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Копия верна: Судья Карабулакского районного суда РИ ФИО10 Суд: Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Ужахов Тимирлан Салан-Гиреевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ