Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Саловой Ю.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Корниловой Л.С. (ордер №035763), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты> судимого: - приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 , п. «в» ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 119 , ст. 322.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима (срок наказания исчислен с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 15 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ , после разъяснения ФИО1 прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 56 УПК РФ , а также положений ст. 51 Конституции РФ, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ , имея умысел на дачу заведомо ложных, явно не соответствующих действительности показаний, действуя из чувства ложно понятого товарищества, с целью помочь своему знакомому ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления и желая наступления данного последствия, при допросе в качестве свидетеля дал занесенные в протокол судебного заседания на бумажном носителе заведомо ложные показания, которые намеренно выдавал за достоверные, сообщив суду о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершенного ФИО5 преступления, последний не принимал участия в драке, находился рядом с ФИО2 и не наносил удары потерпевшему ФИО6 Недостоверность вышеописанных показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, нашла подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 в период с 01 час. 00 мин. до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении осужденного ФИО6 из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы верно, суд также квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
ФИО2 совершил умышленные действия, недостоверность показаний подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ , будет наказание в виде исправительных работ, а оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ , освобождения от наказания суд не усматривает.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , поскольку наказание в виде ареста в действие не введено и наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ , с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ , при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Определяя неотбытую часть наказания, суд учитывает срок с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденного надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.
Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют, судебные издержки по оплате труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 и 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ , и назначить ему наказание в виде1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
Судья А.В. Александров Суд: Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Александров Антон Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ