Апелляционное постановление № 22-2315/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 22-2315/2017 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Сетраков В.А. дело № 22-2315 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Нижний Новгород 26 апреля 2017 года Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н. с участием: прокурора Меньшовой Т.Ю., адвоката Зыковой С.Ю., при секретаре судебного заседания Рыбковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложены на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; - своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Кутлин О.А. указывает, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении данного уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил впервые. Согласно характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Защита просит учесть указанные обстоятельства, в связи с чем обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.
О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен 06 апреля 2017 года.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Зыкова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Кутлина О.А., просила обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. полагала, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, в связи с чем, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,суд приходит к следующим выводам.
При постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ : дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемый ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона защиты и сторона обвинения не возражали против данного ходатайства. Потерпевший П.К.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Вина ФИО1 в содеянном материалами дела установлена.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом дана правильно.
Назначенное ФИО1.БР наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , является соразмерным содеянному и личности виновного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны:раскаяние ФИО1 в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ,с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признал, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из материалов дела видно, что осужденный осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало утрате контроля за своим поведением, что в результате способствовало совершению преступления.
Тот факт, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим П.К.Ю. и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия.
Состояние алкогольного опьянения суд апелляционной инстанции оценивает как фактор, свидетельствующий о большой общественной опасности преступления и личности виновного.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ , материалами дела не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных преступленийна менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Все существенные обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кутлина О.А. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. без удовлетворения.
Судья: Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлева Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ