ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ФИО1 18.11.2016 года, в вечернее время, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, обратилась в МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, расположенном по адресу: <...> с заявлением о якобы совершенном в отношении нее хищении, содержащем просьбу о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.11.2016 года, около 17 часов 30 минут тайно похитили из ее квартиры № + дома № +по ул. + г. Балаково Саратовской области денежные средства в сумме 180000 рублей, тем самым причинили ей значительный ущерб, достоверно зная, что вышеуказанное и описанное ей преступление в отношении нее не совершалось. В результате заведомо ложного доноса о совершении преступления 27.11.2016 года в 09 часов 30 минут на основании заявления ФИО1, зарегистрированного 18.11.2016 года в книге учета сообщений о преступлении МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области за № +, возбуждено уголовное дело № + по признакампреступления, предусмотренного пунктом «в» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, и на раскрытие указанного не совершавшегося преступления были затрачены внимание, силы и время органов следствия.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ , суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ , как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Заведомо ложный донос заключается в том, что ФИО1 умышленно сообщила о преступлении, достоверно зная, что вышеуказанное и описанное ею в заявлении преступление в отношении нее не совершалось.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, медицинских справок о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, её раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь статьями 307,308,316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – уведомление о результатах ОРД; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд; бумажный конверт белого цвета с диском CD-R – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Долматова Согласовано_________________Т.В. Долматова Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Долматова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-1-187/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-1-187/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-1-187/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ