Дело № 7-69/2017
г. Петропавловск-Камчатский «26» апреля 2017 года Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу защитника Андреева А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в полуторократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 315729 рублей 50 копеек.
Он в качестве должностного лица - капитана судна <данные изъяты> признан виновным в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, совершенном в период с 19 сентября 2016 года по 5 октября 2016 года при осуществлении добычи водных биологических ресурсов в Камчатско-Курильской, Петропавловск-Командорской и Карагинской промысловых подзонах.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Андреев А.В., указывая об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о том, что ФИО1 вменяется нарушение правил рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в то время как экипажем судна под его командованием перегрузка водных биологических ресурсов осуществлялась как во внутренних морских водах, так и в территориальном море Российской Федерации; судно <данные изъяты> является рыбоналивным, оно не оснащено оборудованием для рассортировки улова и его взвешивания, в связи с чем капитан лишен был возможности с точностью определить видовой состав и количество добытых водных биоресурсов; находит необоснованной ссылку в описательно-мотивировочной части постановления судьи на допущенное ФИО1 нарушение правил рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Андреева А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385) установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах (п. 29.1); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции (п. 29.4).
При осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (п. 31.2); вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (п. 31.3); иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (п. 31.4).
Из материалов дела усматривается, что экипажем судна <данные изъяты> под командованием капитана ФИО1 в период с 19 сентября по 5 октября 2016 года в Камчатско-Курильской, Петропавловск-Командорской и Карагинской промысловых подзонах осуществлялась добыча водных биологических ресурсов на основании разрешений № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, выданных Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству.
В ходе проверки осуществления промысловой деятельности, проведенной должностными лицами пограничного органа, выявлено, что часть добытого улова в количестве 12033,9 кг (в том числе: кукумария – 1313,3 кг, камбала – 3344,3 кг, навага – 7027,0 кг, треска – 286,2 кг, палтус белокорый – 63,1 кг) не была отражена в промысловом журнале и без оформления приемо-сдаточных документов перегружена на СРТМ-К «Пограничник Змеев», что является нарушением приведенных выше Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья правильно установил наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, подробно изложив свои выводы в постановлении о назначении административного наказания.
Установленные судьей обстоятельства административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение заключается не только в перегрузке водных биологических ресурсов без оформления приемо-сдаточных документов, но и в их добыче в пределах внутренних морских вод Российской Федерации с сокрытием их от учета в промысловой документации. В связи с этим утверждение о том, что перегрузка части улова, имевшая место в период с 19 по 25 сентября 2016 года, выполнена в территориальном море Российской Федерации, существенного значения для квалификации деяния не имеет.
Довод об отсутствии технической возможности для рассортировки и взвешивания улова на борту <данные изъяты> основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности служить не может по следующей причине.
Пунктом 29.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на пользователей водными биологическими ресурсами (за исключением граждан) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, возлагается обязанность по установке оборудования для взвешивания улова на судне (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне). При этом, указанными выше Правилами допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов, находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (пункт 31.3).
При рассмотрении дела установлено, что по данным промыслового журнала и приемо-сдаточных документов экипажем судна <данные изъяты> в период с 19 сентября по 5 октября 2016 года добыты и перегружены на <данные изъяты> уловы в общем количестве 130229,6 кг. От учета в промысловой документации сокрыты уловы в количестве 12033,9 кг, составляющие свыше 9 процентов от общего объема добычи, что с учетом наличия на судне резервуаров для определения количества улова не могло остаться без внимания при должной внимательности капитана.
Капитан судна <данные изъяты> ФИО1, являясь в силу п.п. 25, 26, 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ от 30 августа 1995 года № 140) руководителем экипажа, осуществляющим управление судном на основе единоначалия, был обязан обеспечить выполнение правил ведения промысла, однако достаточных мер для этого не принял. Вследствие этого выводы о его виновности в совершении административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Наказание капитану судна <данные изъяты>» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
В отсутствие установленных государством регулируемых цен судья обоснованно для определения стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и определения размера наказания в виде административного штрафа руководствовался выводами о стоимости рыбы-сырца по состоянию на сентябрь-октябрь 2016 года, которые содержатся в заключении эксперта от 21 октября 2016 года № 149/16.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Одновременно с этим считаю необходимым внести в постановление судьи исправление. Как верно заявлено в жалобе, его описательно-мотивировочная часть на странице 13 содержит ошибочное указание о нарушении ФИО1 правил, регламентирующих осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в то время как в ходе рассмотрения дела судьей установлен факт нарушения правил рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева А.В. – без удовлетворения.
Описательно-мотивировочную часть постановления судьи в части выводов о нарушении правил, регламентирующих осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, заменить указанием о нарушении правил, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации.
Судья В.Ф. Горн Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Горн В.Ф. (судья) (подробнее)