ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2017 года в 20 часов 17 минут, ФИО2 подойдя к столу № 1 около ларька <данные изъяты>», расположенного в 7 метрах от <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем инструментами, а именно: - пресс - клещи с четырехпозиционной матрицей, фирмы КВТ СТК 04, стоимостью 2500 рублей; - пресс - клещи усиленные для прессовки наконечников и гильз, фирмы КВТ ПК-16у/64702,стоимостью 2500 рублей; - клещи для снятия изоляции, фирмы Gross (Гросс) 17718, стоимостью 2500 рулей; - ножницы для резки капиллярной трубки РТС-01, стоимостью 850 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 1 700 рублей; - труборез СТ-124 (3-28 мм), стоимостью 800 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 1 600 рублей; - труборез СТ-127 (3-16 мм), стоимостью 500 рублей; - ключ специальный СН-122, стоимостью 300 рублей; - ключ специальный СТ-123, стоимостью 350 рублей; - смотровое стекло 32 мм/500 мм СТ-501, стоимостью 600 рублей; - вентиль СТ-338, стоимостью 500 рулей; - переходной клапан R134A, стоимостью 550 рулей, а всего на общую сумму 13 600 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исключил из объема обвинения ФИО2 совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных данных суду в указанной части не представлено, а также из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, так как инструменты на общую сумму 13 600 рублей не могут являться предметами первой необходимости, несмотря на то, что потерпевший использовал их в своей работе, и материальный ущерб в указанном размере, по мнению суда не мог поставить потерпевшего, имеющего совокупный доход с супругой в размере 80 000 рублей, в затруднительное материальное положение, несмотря на съем им квартиры, наличия кредитных обязательств и двух несовершеннолетних детей. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи его инструментов не может являться определяющим для его признания, поскольку оценивается судом в совокупности с материалами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, наличия иждивенцев, совокупный доход семьи.
При этом суд считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку указанная квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, в обосновании виновности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления при этом не изменяются.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 32), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 126), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 191-192), признание вины и раскаяние в содеянном.
Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 33), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Согласно сведениям ИЦ УМВД России по г. Иркутск, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров и постановлению ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 1 л.д. 162, 163-164, 165-166, 182-189, 191-192, 195-197).
Согласно характеристике по месту жительства, ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 170). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167).
На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 168).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-86).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ , в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ , назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
С учетом критического отношения ФИО2 к содеянному, личности подсудимого, имеющего место жительства и регистрации, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, не наступления тяжких последствий по делу, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
С учетом отбытия ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2016 года, суд полагает возможным данный приговор исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 5 280 рублей (т. 1 л.д. 210), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 2 640 рублей, на общую сумму 7 920 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма, а также являться к врачу-наркологу по месту жительства для регулярного динамического наблюдения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия серверной комнаты, расположенной в офисе административного здания по проспекту <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лубнин Сергей Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ