Апелляционное постановление № 22-1861/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 22-1861/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с Рюмина О.С. Дело № 22-1861/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 27 апреля 2017 года Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И., при секретаре Никулиной Е.Ш., с участием прокурора Яхонтовой Е.А., осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката Кондуковой Л.А., представившей удостоверение №293 от 11 декабря 2002 года и ордер №1184 от 26 апреля 2017 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 6 марта 2017 года, которым ходатайство ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого: - 5 декабря 2001 года приговором <данные изъяты> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 111 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 20 января 2006 года приговором <данные изъяты> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда <данные изъяты>, а также с учетом постановления <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года и кассационного определения Кемеровского областного суда от 23 июня 2011 года) по ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; - 8 июня 2006 года приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года и кассационного определения Кемеровского областного суда от 23 июня 2011 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20 января 2006 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; - 24 июня 2013 года приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 2 года. - 11 сентября 2014 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 167 . п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , ч.3 ст. 69 , ч.5 ст. 74 , ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июня 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ , удовлетворено частично.
Постановлено считать ФИО1 осуждённым по приговору <данные изъяты> от 20 января 2006 года по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), сократив наказание с двух лет лишения свободы на 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ , сократив наказание с 5 лет 11 месяцев до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору <данные изъяты> от 8 июня 2006 года, сокращено назначенное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20 января 2006 года) с 6 лет 4 месяцев до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 отказано.
Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Кондукову Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, с учётом внесённых судом изменений по приговору от 20 января 2006 года, сократить наказание в большем размере по ч.3ст. 69 УК РФ и по приговору от 8 июня 2006 года, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством необоснованно не применил Федеральные законы от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 29 декабря 2012 года № 207-ФЗ, от 7 июня 2015 года № 72-ФЗ, от 9 декабря 2015 года № 400-ФЗ. Кроме того, полагает, что наличие на момент рассмотрения ходатайства погашенной судимости не освобождает суд от обязанности проверить наличие всех обстоятельств, улучшающих положение осуждённого в соответствие со ст. 10 УК РФ , которые имеют определенные правовые последствия для последующих приговоров. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, снизить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 11 сентября 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В силу требований ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ , согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Вывод суда о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ в связи с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» является правильным, поскольку сумма причиненного преступлением от 1 января 2005 года ущерба составляет 3 000 рублей, то есть менее 5 000 рублей.
Однако, переквалифицировав действия ФИО1 с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ и указав в резолютивной части постановления о снижении наказания с 2 лет лишения свободы на 1 год 11 месяцев лишения свободы, то есть фактически по ч.1 ст. 159 УК РФ ФИО1 назначено наказание сокращено до 1 месяца лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ суд сократил наказание только на 1 месяц.
Поэтому наказание подлежит сокращению в большем размере, а именно с 5 лет 11 месяцев лишения свободы до 5 лет 6 месяцев 15 дней.
Поскольку по приговору <данные изъяты> от 8 июня 2006 года наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 20 января 2006 года, то подлежит сокращению в большем размере и назначенное наказание по этому приговору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, Федеральные законы, на которые он ссылается в своей жалобе, уже были либо учтены при вынесении приговоров, при приведении их в соответствие с действующим законодательством, либо не улучшают его положение.
Оснований для внесения изменений в постановление суда, учитывая в санкции статей, по которым осуждён ФИО1, наказания в виде принудительных работ, о чём указано в жалобе ФИО1, также не имеется, учитывая, что ч.1ст. 53.1 УК РФ предусмотрено наличие условий, при которых применяются принудительные работы. Поскольку приговором от 11 сентября 2014 года, по которому он отбывает наказание, ФИО1 осуждён за совершение, в том числе и тяжкого преступления, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 19 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> от 6 марта 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7 изменить.
Сократить наказание ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 20 января 2006 года, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , до 5 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы.
По приговору <данные изъяты> от 8 июня 2006 года, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , сократить наказание до 6 лет лишения свободы.
В остальной части постановление <данные изъяты> от 6 марта 20167 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Судья: Н.И. Цепелева Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Н.И. Цепелева Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Цепелева Наталья Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ