Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: «Признать виновным ФИО3 ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от **.**,** и мирового судьи судебного участка №... от **.**,** отменить и на основании ст. 70 , п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №... от **.**,** и мирового судьи судебного участка №... от **.**,** к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно наказание определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по ....
Срок наказания исчислять с **.**,** года».
Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал.
Защитник доводы подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.
В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.
Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ .
В соответствии с положениями ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
В силу требований ст.ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Мировым судьей учтено, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
К отягчающим наказание обстоятельствам, мировой судьей учтен рецидив преступлений.
Мировым судьей смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой данной мировым судьей.
При определении размера наказания мировой судья руководствовался ч.2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, мировая судья пришла к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.
Поскольку ФИО3 совершил преступление в период условно осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №... от **.**,** и мирового судьи судебного участка №... **.**,**, на путь исправления не встал, с учетом данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, мировой судья обоснованно отменила условное осуждение по указанным приговорам, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 , п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ , то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данным приговорам к наказанию назначенному по настоящему приговору.
Мировая судья правильно установила, что отбытие наказания подсудимому в виде лишения свободы на основании ч.1 ст. 18 , п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст. 53 - 1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мировой судья не усматривает.
С выводами мирового судьи о размере и виде наказания суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. ст. 389.20 , 389.26 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в отношении в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Соколов Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Соколов Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 18 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017 Показать все документы по этому делу