ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошла к дому № по <адрес>, где она с помощью металлической пластины разобрала доски у основания веранды и через образовавшийся проем незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно похитила: салатник хрустальный, стоимостью 629 рублей; салатник хрустальный, стоимостью 465 рублей; вазу хрустальную, стоимостью 1745 рублей; вазу хрустальную, стоимостью 1290 рублей, цифровую приставку <данные изъяты> стоимостью 1059 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5188 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено следующее: она судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, у нее имеется перелом ребер.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, она судима, на протяжении длительного периода времени общественно-полезным трудом не занимается, склонна к совершению повторных преступлений и суд считает, что ее исправление без изоляции от общества невозможно и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Подсудимая ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ совершила тяжкое преступление и суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимой изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить их по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 5 мая 2017 года.
Вещественные доказательства по делу: цифровую приставку <данные изъяты>», две хрустальные вазы, два хрустальных салатника - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Гузеев Михаил Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ