ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а именно в совершении кражи, т.е. <.....> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, суду пояснила, что претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, а принес свои извинения.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2, поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения производства по делу, поскольку преступление представляет общественную опасность.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражипредусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Следовательно, преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором она указывает, что последний возместил ущерб и принес свои извинения, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, сам подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15 , 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 254 , 320 УПК РФ суд,
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.
Вещественные доказательства – <.....> - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Копия верна: Судья: Бескоровайнова Н.Г.
Секретарь: И.В. Сергеева Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: Бескоровайнова Н.Г.
Секретарь: И.В. Сергеева Подлинник данного документа подшит в деле № 1-108/2017 г., которое находится в Среднеахтубинском райсуде Суд: Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Бескоровайнова Надежда Геннадиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ