Ш.А.М.., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Осуществляя реализацию своего преступного умысла, Ш.А.М. попросил ранее знакомого ФИО6, которому о своих преступных намерениях не сообщил, отвезти его из <адрес> в <адрес>. <адрес>, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Ш.А.М. совместно с ФИО6 прибыли в <адрес><адрес>, где у автобусной остановки напротив <адрес> встретили ФИО2, который находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» под управлением ФИО7 Ш.А.М.., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны ФИО7, ФИО6 и ФИО2, из внутренних карманов куртки ФИО2 достал денежные средства в сумме 3 030 рублей, принадлежащие последнему, которые открыто похитил. После совершения преступления Ш.А.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3 030 рублей.
Кроме того, Ш.А.М.. совершил похищение у гражданина паспортов и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. находясь в <адрес>. <адрес> у автобусной остановки, расположенной напротив <адрес>, во время открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, в кармане его куртки увидел документы. С целью воспрепятствования выезду ФИО2 за пределы Российской Федерации, у Ш.А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение важных личных документов, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Ш.А.М. примерно в 16 часов 00 минут из внутренних карманов куртки ФИО2 достал общегражданский паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <данные изъяты>; паспорт <данные изъяты> на имя ФИО2 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; миграционную карту серии № № на имя ФИО2 и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые похитил. После совершения преступления Ш.А.М. с похищенными документами на имя ФИО2 скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ш.А.М. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ш.А.М. вину свою в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, признал полностью и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.
Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении и государственный обвинитель ФИО9 - в судебном заседании не возражали против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за данный вид преступления предусмотрено лишение свободы на срок до четырех лет; санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде лишения свободы не предусматривает.Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме наличия его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Ш.А.М. суд квалифицирует их частью 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; и частью 2 ст. 325 УК РФ , как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Так, Ш.А.М. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категориям средней и небольшой тяжести.
Обобщенными данными Ш.А.М. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ш.А.М. по обоим эпизодам совершенных преступлений, являются активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.М. судом не установлено.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, не усматривается.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Ш.А.М. окончательного наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ш.А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 ; ч.2 ст. 325 УК РФ , и назначить ему наказание -по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ; -по ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ш.А.М. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Ш.А.М. оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, передать потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ш.А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.А. Шпак Суд: Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Шпак Вера Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ