Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 10-37/2017 Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Уголовное Мировой судья Дело № 10-37-17 ФИО1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 апреля 2017 года г.Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Переверзевой О.Е.
Государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А. адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года осужденного ФИО2 рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Беспечанской А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>, не судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Читы по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
ФИО2 признан виновным в нанесении побоев близкому лицу, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ .
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Беспечанская А.В. не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденного просит приговор отменить, постановить новый, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд не обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , поскольку из показаний потерпевшей следует, что ФИО2 совершил также иные насильственные действия, суд не мотивировал исключение признака совершение иных насильственных действий.
Осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Цыденов Т.Б. возражений на апелляционное представление не представили, заявив ходатайство об отмене приговора и прекращении дела в связи с декриминализацией деяния.
Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Помощник прокурора ФИО7 поддержал доводы апелляционного представления, в то же время не возражал против прекращения уголовного дела в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО3 ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 116 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»..
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, исключающие преступность совершенного ФИО2 вышеуказанного деяния, а именно: ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой причинение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при отсутствии таких квалифицирующих признаков, как хулиганские побуждения, либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то есть не является уголовно наказуемым деянием. Из чего следует, что деяние, совершенное ФИО2 в отношении своей сожительницы в настоящий момент декриминализировано.
В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
В связи с указанными обстоятельствами, приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 17.01.2017 года надлежит отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя - отказать В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , судья
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 17.01.2017 года в отношении ФИО2 - отменить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в соответствии со п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Беспечанской А.В. - отказать Судебные издержки за оказание услуг адвоката отнести за счет Федерального бюджета РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.
Председательствующий М.А. Куклина Суд: Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Куклина Марина Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ