ФИО1 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у торговой палатки, находящейся на территории Универсального рынка, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, правой рукой, проникнув в женскую сумочку, находившуюся при ФИО2, похитила обнаруженный внутри кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29 000 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула место преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, правой рукой, проникнув в женскую сумочку, находившуюся при ФИО3, похитила обнаруженный внутри кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися с нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула место преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 , п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что ущерб возмещен, вред заглажен.
Обвиняемая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и обратилась к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшими.
Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Сапронова М.А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.
Она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, после совершения преступлений загладила причиненный потерпевшим вред.
По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ , руководствуясь ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 , п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшими, по ст. 25 УПК РФ .
Вещественные доказательства: СД-Р- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с <данные изъяты>.; СД-Р- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории универсального рынка, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании администрации сельского поселения Болховской сельский совет за 24.03.2016г., хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле; женскую сумочку коричневого цвета, переданную ее законному владельцу ФИО3,- оставить у нее же; женскую сумочку черного цвета, переданную ее законному владельцу ФИО2,- оставить у нее же; болоньевую женскую куртку черного цвета, вязанную женскую шапку белого цвета, сапоги женские светло-бежевого цвета, переданные их законному владельцу ФИО1,- оставить у нее же.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Задонский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Центерадзе Н.Я. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ