Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО находились в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидела в руке ФИО сотовый телефон и решила совершить его хищение, что бы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой целью, в указанном месте, в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у ФИО сотовый телефон, пояснив, что ей необходимо позвонить. ФИО, будучи введен ФИО1 в заблуждение по поводу ее истинных намерений, передал той сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО отвлекся и не видит ее преступных действий, с места преступления скрылась, тем самым похитила имущество, принадлежащие ФИО, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.
Указанные действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ , ФИО1, после консультации с защитником и в ее присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Лугина Ю.А. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.
Потерпевший ФИО, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, уточнив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, телефон вернули сотрудники полиции, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет, просил строго подсудимую не наказывать.
Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений.
Так, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>), вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
Полное признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а так же, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, ее явку с повинной (л.д. <данные изъяты>) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ .
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, ее заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, а так же учитывая мнение потерпевшего, который указал, что претензий к подсудимой не имеет и просил проявить к ней снисхождение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ , учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ , наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ , согласно которой назначенное наказание следует считать условным, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемой. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ .
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.
Разъяснить условно осужденной ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья /подпись/ Фирсанов А.В. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Фирсанов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ