27 апреля 2017 года г. Спасск-Дальний Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора г. Спасска-Дальнего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого; находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на <адрес>, умышленно, незаконно руками сорвал части с обнаруженного им одного дикорастущего куста растения конопли, сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой, в пересчете на высушенное вещество не менее 8,64 г, включённое в список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны), массой, в пересчете на высушенное вещество 8,64 г, продолжил незаконно хранить при себе в полимерном пакете в кармане своей одежды до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес>, с участием ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Луценко И.С. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержала.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртным, к гражданским обязанностям относится халатно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновного, привлекавшегося в ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, обстоятельства совершения им впервые преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ , с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает: <данные изъяты>). ФИО2 является больным наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.
Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ , при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Учитывая, что возложение обязанности по прохождению медико-социальной реабилитации в рамках приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на ФИО2 обязанности по медико-социальной реабилитации, однако, с учетом выводов судебно-наркологической экспертизы о наличии у подсудимого синдромов зависимости от каннабиноидов и алкоголя, считает целесообразным возложить на подсудимого обязанности пройти курс лечения у врача нарколога.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору ФИО2, считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства; пройти курс лечения у врача у нарколога.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения наркотических средств МЮМВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Федеральный судья: Миначёва Т.В. Суд: Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Миначева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-209/2017 Показать все документы по этому делу