Апелляционное постановление № 22-195/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 22-195/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Шатин А.К. Дело №22-195 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
27 апреля 2017 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ресенчука А.А., с участием прокурора Казандыковой С.А., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Архиповой Л.И., при секретаре Казаниной Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Архиповой Л.И. и осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 09 <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., мнения осужденного ФИО1 и его адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей доводы жалоб необоснованными, суд
ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Алтай от 15 декабря 2008 года по ст. 317 , ст. 319 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 15 000 рублей. Осужденный отбывает наказание с 08 июля 2008 года.
Осужденный обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. просит постановление суда отменить, жалобы удовлетворить. Указывает, что с момента наложения на ее подзащитного последнего взыскания прошло более 5 лет, что свидетельствует о выработке правопослушного поведения. ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, раскаивается. Ее подзащитный имеет 14 поощрений, активно участвует в общественной жизни колонии и отряда, погашает исковые обязательства, администрация поддержала его ходатайство.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока назначенного наказания.
Решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалоб, является законным, основано на всестороннем анализе представленного материала и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который за все время отбывания наказания имеет 14 поощрений и 5 взысканий, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.
При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, положительную характеристику, мнение администрации учреждения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Наличие у осужденного семьи, трудоустроенность, принятие мер к погашению иска не указывает на то, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Кроме того осужденный на момент рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции имел непогашенные исковые обязательства.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяющим для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного, не является.
Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд пришел к обоснованному выводу, что данные взыскания должны оцениваться судом как данные о личности осужденного, свидетельствующие о нестабильности его поведения, а также оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Исследовав все представленные суду материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства (поощрения, факты, послужившие основанием для наложения взысканий, характеристика, представленная администрацией учреждения), выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований сделать вывод о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного имелось примерное поведение, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Cуда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Ресенчук Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Ресенчук Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)