Судья Кайтагского районного суда Омаров М.О., с участием гос. обвинителя Абакарова П.Х., подсудимого ФИО2, адвоката ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО4, а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женат, 2-е детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 час. 30 мин., возле магазина, принадлежащего ФИО5, расположенного в селении <адрес> Республики Дагестан, ФИО2, в ходе драки с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последнему телесные повреждения в виде: «колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость справа», по признаку опасности и по степени тяжести квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО2, своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия (ножа), совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и со стадии ознакомления его с материалами дела, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил при этом, что правовые последствия такого порядка рассмотрения ему понятны и он с ними согласен.
Нe имеются возражения на это и со стороны потерпевшего, его представителя и гос. обвинения.
Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО2, а потому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из тяжести, содеянного им, психического его отношения к этому, обстоятельств, характеризующих его личность, а также смягчающих и отягчающих наказание.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, содеянное им преступление относится к тяжким преступлениям, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей стороной с возмещением ему причиненного ущерба, наличие у него инвалидности 2-й группы, осознание им противоправности содеянного.
Кроме того, суд также считает смягчающим обстоятельством для ФИО2 противоправность поведения самого потерпевшего, в результате чего им были спровоцированы последующие действия ФИО2, поскольку как установлено материалами предварительного следствия по делу, удар чайником по голове ФИО2, совершенный потерпевшим Потерпевший №1, стал причиной ответных действий, в результате чего было совершено данное преступление ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что в отношении ФИО2, справедливым будет назначение наказания, не связанное с реальным лишением свободы в силу вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. Довод же гос. обвинения о том, что ФИО2 заслуживает лишение свободы реально по тем основаниям, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не может признан судом обоснованным, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. А, как следует из материалов дела, судимость ФИО2 погашена.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 и 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с определением испытательного срока в 3 (три) года.
Обязать ФИО2 в течение всего периода испытательного срока не распивать спиртные напитки, без разрешения органа, исполняющего уголовное наказание, не менять место постоянного жительства, не покидать свое жилище в ночное время, т.е. с 2 часов до 6 часов следующего дня.
Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, камень и одежда (куртка, футболка и резиновые галоши), хранящиеся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Суд: Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Омаров Магомедзагир Омарович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ