АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Челябинск 27 апреля 2017 года Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Зуболомова A.M. при секретаре Суриной Е.А., с участием прокурора Минкина Б.Я., защитника-адвоката Сбродовой Е.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2017 года, которым ФИО2, родившийся ***года в ***, гражданин***, судимый 9 марта 2016 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год с выполнением обязанностей. Постановлением этого же суда от 7 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение на срок один год, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 марта 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время 2 нахождения под стражей с 25 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года включительно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления защитника-адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Минки-на Б.Я., предложившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б.А.Р. на общую сумму ***копеек с незаконным проникновением в помещение, совершенную 25 декабря 2016 года в Аргаяшском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного. 3 Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. После отмены условного осуждения по предыдущему приговору ФИО1 к месту отбывания наказания не проследовал и к отбытию данного наказания не приступил, а потому не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка в указании статьи при решении вопроса о месте отбывания наказания. Поскольку судом апелляционной инстанции в приговор вносится изменение в части назначения вида исправительного учреждения, данная техническая ошибка не требует устранения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменить, заменить строгий режим исправительной колонии на общий.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ