ДАТА в дневное время, ФИО1 находилась в частном доме своей матери Ч.Н.И., расположенном по адресу: АДРЕС. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ее матери Ч.Н.И. планшетного компьютера марки «LenovoTab 2А 10-30» модели «Lenovo НОМЕР», находящегося в зале указанного частного дома.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время, ФИО1 находясь в частном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что Ч.Н.И. дома отсутствует, и больше в доме никого нет, убедившись, что ее действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее Ч.Н.И. имущество, а именно: планшетный компьютер марки «LenovoTab 2А 10-30» модели «Lenovo НОМЕР» стоимостью 12490 рублей; чехол книжку «InterStepISTriplecase» стоимостью 1290 рублей; флеш- карту LeefPROmicroSD 8 GD стоимостью 790 рублей; коробку из- под планшетного компьютера марки «LenovoTab2 А10-30» модели «Lenovo ТВ2-НОМЕР не представляющую материальной ценности для Ч.Н.И..
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, незаконно присвоив его себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила Ч.Н.И. значительный материальный ущерб в размере 14570 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласилась, признав себя виновным полностью.
Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом, кроме того, установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей, наличие малолетних детей у виновной, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимой, негативное здоровье подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимой (отрицательно характеризующейся по месту жительства сотрудниками полиции), совершение ею преступления средней степени тяжести, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая ч.ч.1, 5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ , без реальной изоляции от общества, не отменяя при этом условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначитьей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать условно осужденную, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц; пройти обследование у врача нарколога, в течении трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение; официально трудоустроиться, в течении четырех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер, флеш-карту, чехол, коробку из-под планшетного компьютера, находящиеся у Ч.Н.И., оставить в ее распоряжении.
Приговор Еманжелинского городского суда от ДАТА в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной находящейся под стражей с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.А. Ярыгин Суд: Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Ярыгин Григорий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ