ФИО1 и ФИО2 совершили преступление на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества - кабеля связи ТППэп 10х2х0,5, принадлежащего ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» ПАО «Ростелеком», с опор линии связи, расположенных на открытом участке местности в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Анучинского района Приморского края. Получив согласие ФИО2, действуя умышленно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, прошли к опорам линии воздушной связи, принадлежащим ПАО «Ростелеком», расположенным на открытом вышеуказанном участке местности, где ФИО2 остался на дороге возле указанного места наблюдать за обстановкой с целью недопущения обнаружения совершаемого ими преступления, а ФИО1, при помощи, принесенного с собой топора, отделил кабель связи ТППэп 10х2х0,5 от воздушной линии связи, после чего ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили 132 метра кабеля связи стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 метр, на сумму 3960 рублей 00 копеек, далее ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, пришли к опорам линии воздушной связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком», где, ФИО2 остался на дороге возле вышеуказанного места наблюдать за обстановкой с целью недопущения обнаружения совершаемого ими преступления, а ФИО1, при помощи, принесенного с собой топора, отделил кабель связи ТППэп 10X2X0,5 от воздушной линии связи, после чего ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили 18 метров кабеля стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 метр, на сумму 540 рублей 00 копеек. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению.
Действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего ФИО9 представлено в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения главы 40 УПК РФ разъяснены, порядок, и условия обжалования судебного решения разъяснены и понятны.
В судебное заседание представителем потерпевшего ФИО9 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, предъявленное обвинение понятно, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же ФИО1 указал, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый ФИО2 суду пояснил, предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же ФИО2 указал, заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела Защита адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленные ходатайства, пояснив о том, что ходатайства были заявлено добровольно каждым в его присутствии после консультации.
У государственного обвинителя Вилюмс М.А. возражений не имеется.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, с обвинением согласны в полном объеме, ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства об особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, они осознают и понимают; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.
Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.
Квалификацию действий ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд находит правильной.
В судебном заседании поведение ФИО1, ФИО2 адекватно, свое отношение к обвинению они понимают и аргументируют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания, как на исправление осужденных, так и на условия жизни их семей.
Как личность ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, холост, иждивенцев не имеет, не судим, официально не трудоустроен, но подрабатывает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. Официально не трудоустроен. На учетах у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит. Состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» по поводу алкогольной зависимости, у врача психиатра не состоит.
Как личность ФИО2 имеет место жительства и место регистрации, женат, не судим, официально не трудоустроен, но подрабатывает. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой Чернышевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство следует из изученных материалов; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба, что установлено в судебном заседании; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить кражу.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , и для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство следует из изученных материалов; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба, что установлено в судебном заседании; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить кражу.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , и для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также, в соответствии ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого ФИО1, его поведением в суде, раскаянием в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ . С возложением определенных обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.
С учетом личности подсудимого ФИО2, его поведением в суде, раскаянием в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ . С возложением определенных обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.
Гражданский иск погашен в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ .
В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О ВО Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
Контроль над поведением ФИО3 возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.
Обязать ФИО3 явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и другого опьянения.
Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
Контроль над поведением ФИО2 возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.
Обязать ФИО2 явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и другого опьянения.
Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сумку тканевую синего цвета, топор синего цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности.
Вещественное доказательство: моток кабеля, моток металлической проволоки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу возвратить представителю ПАО «Ростелеком» ФИО9 Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
В случае обжалования приговора, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденные вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.
Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья Дмитриенко А.В. Суд: Анучинский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Дмитриенко Алена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ