с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 28 апреля 2017 г.
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Захаровой А.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Сандан-оол А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02 декабря 2016 г., при секретаре Топоеве Т.О., рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, проживающего без регистрации по <адрес>, ранее судимого: 1) 11 марта 2004 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании постановления Абаканского городского суда РХ от 14 июля 2009 г. в силу ст. 79 УК РФ освобожден УДО на неотбытый срок 1 г. 29 дн., освобожден 16 июля 2009 г., 2) 06 декабря 2016 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , постановлением Бейского районного суда от 26 апреля 2017 г. условное осуждение отменено, осужден к лишению свободы на срок 2 года (постановление не вступило в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 часов по 22 часов 07 октября 2016 г. ФИО1 имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в помещении строящегося дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, с деревянной тумбы, стоящей при входе в помещение дома, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Л.М. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, о чем предоставил суду письменное заявление.
Защитник Мякишева Т.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.
Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его родственников и близких ему лиц, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, жалоб от соседей в администрацию не поступало (л.д. 88), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 81), на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 84), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 86).
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Алтайского районного суда от 11 марта 2004 г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом отягчающим вину обстоятельством, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ , не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.
Судимость по приговору Бейского районного суда РХ от 06 декабря 2016 г. рецидива не влечет, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния и подтверждение указанных показаний в дальнейшем, о чем свидетельствуют протоколы допроса в качестве подозреваемого (л.д. 48-50, 55-57) и в качестве обвиняемого (л.д. 61-62), в том числе при проведении очной ставки (л.д. 39-41), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного (л.д. 29).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом обстоятельств совершения умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым лишить подсудимого свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований и необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Указанное наказание будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Бейского районного суда РХ от 06 декабря 2016 г., условное осуждение по которому постановлением Бейского районного суда РХ от 26 апреля 2017 г. отменено, суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , считает необходимым назначить наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 30 марта 2017 г. по 28 апреля 2017 г. включительно.
Также при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ зачету подлежит срок отбытого подсудимым наказания с 26 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г. включительно по приговору Бейского районного суда РХ от 06 декабря 2016 г.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 ранее был объявлен в розыск, признан виновным в совершении умышленного преступления, относящегося с категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности с приговором Бейского районного суда РХ от 06 декабря 2016 г. путем частичного сложения наказаний определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по настоящему приговору исчислять с 28 апреля 2017 г.
Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 30 марта 2017 г. по 28 апреля 2017 г. включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.А. Захарова Суд: Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Захарова А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ