Подсудимый ФИО1 ФИО14, 18 декабря 2016 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории строящихся домовладений, расположенных по адресу: <адрес> реализуя свой умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО11<данные изъяты> похитил принадлежащий последней лом черного металла, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, а именно: металлическую ванну весом 50 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; обрезок двутавровой балки весом 253 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; решетки для чистки обуви весом 6 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарь уличного освещения весом 9 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую трамбовку весом 96 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; обрезки арматуры диаметром 10 мм. длиной 0,8 м. в количестве 13 штук, весом 1,7 кг. каждая, общим весом 22 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; обрезки арматуры диаметром 14 мм., 1,5 м. в количестве 17 штук, весом 3 кг. каждая, общим весом 51 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей; обрезки металлической трубы диаметром 40 мм. длиной 1,5 м. в количестве 4 штук, общим весом 9 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; обрезки металлической трубы диаметром 156 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 11 штук весом 3,5 кг. каждая, общим весом 39 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; листовой металл размером 1х1 м., толщиной 4 мм., в количестве 4 штук, весом 6 кг. каждый, общим весом 24 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; обрезки металлочерепицы красного цвета размером 1х0,5 метра, в количестве 2 штук, весом 13,5 кг. каждый, общим весом 27 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ФИО1 похитил лом черного металла, принадлежащий ФИО5, общим весом 586 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, после чего он с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.
Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.
Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 апреля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 13 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлическую ванну, обрезок двутавровой балки, обрезки арматуры и металлической трубы, листовой металл, обрезки металлочерепицы, решетку для чистки обуви, уличный фонарь и металлическую тромбовку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 (л.д.№) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-98/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ