Апелляционное постановление № 22К-352/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 22К-352/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Почуева С.А. Материал № 22к-352/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2017 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего Ивакина А.Ю., при секретаре Строкине С.Л., с участием прокурора Смоляченко Е.В., подозреваемого ФИО1, защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер адвокатского кабинета Хариной Т.Р. от 28 апреля 2017 года № 55 рассмотрел материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2017 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав выступления подозреваемого ФИО1, защитника Хариной Т.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Смоляченко Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
12 апреля 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что он имеет место жительства у своего знакомого, работает не официально, свою вину в инкриминируемом преступлении признал, дал показания по обстоятельствам совершённого деяния, часть похищенного имущества возвращено, намеревается возместить потерпевшей причинённый вред. Судимости он не имеет, будет являться по вызовам следователя. Просит избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным. 1 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в связи с кражей из жилища принадлежащего ФИО2 имущества на сумму 181500 рублей. 10 апреля 2017 года в 19:20 в соответствии со статьями 91 , 92 УПК РФ задержан ФИО1.
Ходатайство следователем СО ОМВД России по Елизовскому району об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с согласия руководителя следственного органа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
ФИО1 подозревается в совершении корыстного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы. О его возможной причастности к расследуемому деянию указывают протоколы допросов подозреваемых ФИО1 и ФИО3 свидетеля ФИО4 ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временного проживания, где как указано в жалобе, он будет продолжать находиться во время производства по уголовному, апеллянт характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и общающееся с лицами, склонными к совершению противоправных деяний. При этом ФИО1 намеревается проживать у лица, также возможно причастного к совершению кражи. Помимо того у подозреваемого отсутствуют документы, удостоверяющие личность и он не имеет постоянного источника дохода, последнее стороной защиты ничем не опровергнуто.
Приведённые выше сведения, включая и то, что предварительное следствие находится на первоначальном этапе, по уголовному делу только начался сбор доказательств, являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности последнего продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решение суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, достаточно мотивировано, причин не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания суду было известно о признании ФИО1 своей вины, сведениях содержащихся в его показаниях данных в качестве подозреваемого. Вместе с тем эти обстоятельства, равно как и иные доводы апелляционной жалобы, при указанных выше факторах, на данном этапе предварительного следствия, не могут являться достаточными основаниями для применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения материала, не установлено.
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2017 года отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным и обоснованным, а поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Ивакин Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Ивакин А.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ