Апелляционное постановление № 22-1888/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 22-1888/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья г/с Матусова Е.М.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22 – 1888/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 28 апреля 2017 года Судья Кемеровского областного суда Першина Т.Ю. при секретаре – Кононовой О.Н. с участием прокурора – Сыромотиной М.Н. адвоката Кондуковой Л.А. осуждённого М. (система видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого М. на постановление <данные изъяты> от 09 марта 2017 года, которым производство по ходатайству осужденного М. о снятии с него судимости по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2012 года прекращено.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав пояснения осужденного М. и его адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> от 09 марта 2017 года прекращено производство по ходатайству осужденного М. о снятии с него судимости по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2012 года.
В апелляционной жалобе осуждённый М. просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В апелляционной жалобе адвокат Кромова О.И. в защиту интересов осужденного М. не согласна с постановлением суда, считает его несправедливым, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом были нарушены права М. предоставленные ему действующим законодательством. Указывает, что судом не принято во внимание, что М. неоднократно в ходе судебного заседания подробно излагал свою позицию по необходимости снятия судимости.
Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материала, осужденный М. обратился с ходатайством о снятии с него судимости по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2012 года, которым он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
М. также осужден: - приговором <данные изъяты> от 05.03.2014 года М. по ст. 161 ч.2 п. «а», «г», ст. 162 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение М. по приговору <данные изъяты> от 26.04.2012 года было отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 26.04.2012 года и к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 06 августа 2014 года. - приговором <данные изъяты> от 01.06.2016 года М. по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором <данные изъяты> от 05.03.2014 года М. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 23.08.2016 года.
Как правильно указано в постановлении суда, на момент обращения в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2012года, М. отбывает наказание в исправительной колонии по приговору <данные изъяты> от 01.06.2016 года, по которому М. назначено наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 05.03.2014 года, по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ частично в виде 1 года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2012 года, то есть на момент обращения в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 26 апреля 2012 года, осужденный М. наказание, назначенное приговором суда от 26.04.2012 года, еще не отбыл.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Таким образом, суд верно пришел к выводу, что поскольку в настоящее время наказание в виде лишения свободы, назначенное М. по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2012 года им до сих пор не отбыто, что свидетельствует о том, что у М. отсутствуют основания для обращения в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2012 года, то есть об отсутствии предмета для рассмотрения заявленного ходатайства.
В связи с чем, суд правильно и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного М. о снятии с него судимости по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.35 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление <данные изъяты> от 09 марта 2017 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого М. и апелляционной жалобы адвоката Кромовой О.И. в защиту интересов М. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ Т.Ю. Першина КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кемеровского областного суда: /Т.Ю. Першина/ Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Першина Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ