Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к куртке, висевшей в гардеробе <адрес> края. Там ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана вышеуказанной куртки денежные средства в сумме 114 300 руб., положил их в карман собственной куртки и вышел из дома, тем самым тайно похитил их, распорядившись похищенным в личных корыстных целях.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 300 руб., который не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Калиниченко И.Т. поддержал ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого.
ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> также состоит на учете у <данные изъяты>».
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений, постоянного источника дохода не имеет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд полагает, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ст. 53.1 УК РФ , а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, указанных выше.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который свое исправление после условного-досрочного освобождения не доказал, совершив в короткий промежуток времени новое преступление, и исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 114 300 руб. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен виновными действиями ФИО1 Вещественное доказательство: дактопленка со следами рук ФИО1 (пакет №) - хранится при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : Признать Олейниченко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Олейниченко ФИО15 условно-досрочное освобождение по приговору ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Олейниченко ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Олейниченко ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 114 300 руб.
Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство: дактопленку со следами рук ФИО1 (пакет №) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Роженцева Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева Подлинник находится в уголовном деле № года ФИО2 районного суда ФИО2 края Приговор не вступил в законную силу « » мая 2017 года Секретарь суда:_____________ ФИО8 Суд: Благовещенский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Роженцева Юлия Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ