ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила на территории Черновского административного района г. Читы при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО2 находилась на рабочем месте, в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> г. Читы. Достоверно зная о том, что в <данные изъяты><данные изъяты> хранится банковская карта <данные изъяты> принадлежащая ФИО1., у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данной карты из <данные изъяты> с целью дальнейшего хищения со счета данной карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, из письменного стола в <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>» принадлежащую ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в здании торгового центра, расположенного по адресу: Чита, <адрес>, путем снятия денежных средств через банкомат № <данные изъяты>», расположенный в торговом центре по <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Обналичив указанную сумму, ФИО2 проехала в магазин самообслуживания <данные изъяты> расположенный по адресу: Чита, <адрес>, где через установленный в помещении указанного магазина банкомат № <данные изъяты> похитила с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, произведя 2 операции по переводу денежных средств <данные изъяты> впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в присутствии адвоката <данные изъяты> Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью.
Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1., оглашенными в судебном заседании в соответствии о ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая пояснила, <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, <данные изъяты> Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом: - заявлением ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ее брата ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб (<данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой, <данные изъяты> - справкой о состоянии вклада <данные изъяты> Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО2 доказанной, показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.
В суде установлено, что ФИО2 умышленно, с прямым умыслом совершила инкриминируемое ей деяние, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала его наступление.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшему ущерб, суд признает значительным, учитывая сумму похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшего, материальное положение ФИО1 являющего инвалидом 2 группы.
Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х Кандинского» не состоит.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 наличие на её иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, так как считает, что её исправление возможно назначением менее строгого наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает состояние беременности подсудимой, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, а также её материальное положение.
Иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимой 140000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, за исключением суммы ущерба, возмещенной подсудимой в добровольном порядке – <данные изъяты> рублей.
Судебные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Голобокова П.Л. в сумме 2475 рублей, в соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ , суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Иск потерпевшего удовлетворить частично Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие адвоката Голобокова П.Л. в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Осужденная ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд в своей жалобе, отдельном заявлении, либо в возражениях на поданные сторонами апелляционные жалобы или представления.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной ФИО2 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Председательствующий: Перегудова В.В. Суд: Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Перегудова В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ