ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий <данные изъяты>. ФИО1 с ФИО2 находясь в <адрес> по <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения имущества, с проникновением в жилище из <адрес>, принадлежащего ФИО9 и с целью реализации преступного умысла они около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно подошли к <адрес>, перелезли через забор во двор и действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, незаконно через незапертую дверь проникли в жилище <адрес>, где из помещения кухни тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: две алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, две алюминиевые кружки, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей, алюминиевый бидон объемом 2 литра, стоимостью 120 рублей, алюминиевый бидон объемом 3 литра, стоимостью 140 рублей, алюминиевый крючок настенной вешалки, стоимостью 20 рублей, а всего на общую сумму 560 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, защитники - адвокаты Андрюшин А.А., Жажин М.В., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 Потерпевшая ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых: ФИО1 судимого, характеризующегося отрицательно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего; ФИО2 не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии п.п.«г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимых, суд назначает подсудимым наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей, установленных уголовным законом.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ .
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две деформированные алюминиевые кастрюли с крышками, объемом 3 литра, две деформированные алюминиевые кружки, деформированный алюминиевый бидон с крышкой, синего цвета, объемом 2 литра, деформированный алюминиевый бидон с крышкой, зелено-салатового цвета, объемом 3 литра, деформированный алюминиевый крючок от вешалки оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9, сапоги 42-го размера оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
П.п.: Судья Т.А. Яловенко Копия верна: Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко Суд: Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Яловенко Татьяна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-1-48/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-1-48/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ