Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю., С участием гос. обвинителя зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., адвоката: Власова Д.А., ордер № 140 и удостоверение № 8222; подсудимого: ФИО1, потерпевшего: ФИО4, при секретаре: Федоренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, г.<адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажей принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: 4 бутылки коньяка «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 678 рублей 53 коп., на общую сумму 2 714 рублей 14 коп., после чего, в торговом зале спрятал коньяк во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, не оплачивая его стоимость и минуя кассовый узел, с похищенным товаром вышел из магазина и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего по делу ФИО6 поступило заявление, где он указал, что не против рассмотрения дела в особом порядке, понимает сущность данного порядка.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.197-198;199-200;202) по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 204).
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписями наблюдения за торговым залом магазина «<данные изъяты>» –хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Федеральный судья Е.Ю. Петрова Суд: Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Е.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-225/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ