ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, находясь в указанный выше период времени и месте путем свободного доступа отыскал и тайно похитил из указанного жилища принадлежащий ФИО2 телевизор марки «SAMSUNG» модель «LE 22B350F2W» с пультом дистанционного управления к нему в комплекте стоимостью 11 000 рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику - ФИО2 значительный ущерб на выше указанную сумму.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе предварительного слушания по делу.
Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.
При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит; чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, не имеющего претензий к подсудимой, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.
Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор черного цвета марки «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, выданный потерпевшей ФИО2, - разрешить использовать законному владельцу ФИО2 по своему усмотрению; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись В.В. Кочергин Копия верна Судья В.В. Кочергин Суд: Можайский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Кочергин В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ