ФИО12 обвиняется в умышленном причинении в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных с добычей и незаконным оборотом особо ценных диких животных, и иной личной неприязни, неустановленным в ходе предварительного следствия огнестрельным оружием смерти ФИО10, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ .
По факту убийства ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ .
Из постановления видно, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с целью сокрытия следов преступления завладел принадлежащим ФИО10 автомобилем марки Тойота Сурф Хайлюкс с государственным регистрационным знаком <***> РУС, проехав на указанном автомобиле на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от проселочной дороги «Чугуевка – Новомихайловка» в <адрес>, облил автомобиль горючей жидкостью и поджог его.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделенные материалы переданы по подследственности в СО ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО12 по ч.2 ст. 167 УК РФ с обвинительным заключением было направлено прокурору <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено для пересоставления обвинительного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.
Впоследствии производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
Последний раз производство по уголовному делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке следователя СО ОМВД России по <адрес> уголовное преследование ФИО12 по ч.2 ст. 167 УК РФ не прекращено.
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для соединения уголовных дел в одно производство.
Потерпевшая Потерпевший №2 поддержала ходатайство государственного обвинителя.
Защитники ФИО15, ФИО11, подсудимый ФИО12 возражали против возвращения настоящего уголовного дела прокурору, полагали, что соединение уголовных дел в одно производства является нецелесообразным, суд вправе по собственной инициативе в порядке ст. 239.2 УПК РФ соединить уголовные дела в одном производстве. Кроме того, считают, что возвращение уголовного дела прокурору приведен к нарушению разумных сроков рассмотрения уголовного дела и нарушению прав подсудимого на защиту.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.
Данных о приостановлении либо прекращении производства по указанному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ , не имеется.
При таких обстоятельствах, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Суд считает, что раздельное рассмотрение уголовных дел может отразиться на всесторонности судебного следствия.
Доводы защитников о праве суда соединить уголовные дела в отношении ФИО12 в одно производство в порядке ст. 239.2 УПК РФ при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд находит необоснованными.
Статья 239.2 УПК РФ предусматривает, что суд вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд.
Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ , в суд не поступало, то оснований для соединения уголовных дел судом в отношении ФИО12 не имеется.
Пункт 4 части 1 статьи 237 УПК РФ содержит обязательное требование возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 153 УК РФ .
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные органом предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Направление жалобы прокурору в порядке ст. 123 УПК РФ на постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО12, обвиняемого по ч.2 ст. 167 УК РФ , не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.
Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , поступило в Кавалеровский районный суд <адрес> в связи с изменением территориальной подсудности, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ , суд
возвратить прокурору <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО12ёдора ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно: для соединения с уголовным делом по обвинению ФИО12ёдора ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ .
Меру пресечения ФИО12ёдору ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.
Судья О.В.Жерносек <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Кавалеровский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Жерносек Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ