ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 05.30 до 06.33 часов, ФИО1, управляя исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, при движении со стороны XXXX в направлении XXXX, в районе дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, где в соответствии с требованиями п. 1.4 Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п.п. 9.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, при выполнении маневра создал опасность для движения пешеходу Потерпевший №1, выехал на обочину, движение по которой запрещено, и совершил наезд на него.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков с наличием раны в средней трети левой голени; рвано-ушибленной раны подбородка, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: - п. 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); - п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Барышниковым С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Берлинская А.В., представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал, настаивал на строгом наказании подсудимого.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , – нарушения лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
ФИО1 не судим (л.д. 171); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 173, 175); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 177).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания ему в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ .
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Решая вопрос о назначении подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что ФИО1 согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не раз нарушал Правила дорожного движения РФ, за что привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его безответственном отношении к соблюдению правил дорожного движения, нежелании встать на путь исправления и невозможности достижения целей наказания при сохранении за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание, что согласно исследованным судом материалам дела трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением им транспортным средством, его деятельность не связана с единственной профессией и не является источником к его существованию, применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ , и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного или временного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественное доказательство – DVD-диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю.Бабушкин Суд: Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Бабушкин Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-434/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ