Апелляционное постановление № 22-654/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 22-654/2017 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Киселева Е.В. Дело № 22-654/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
город Ярославль 02 мая 2017 года Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Васиной О.С., с участием прокурора Семеновой С.А., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № 503 и ордер № 177, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 31 января 2017 года, которым ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый (как указано в приговоре): - 27 октября 2014 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области от 7.07.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» 16.07.2015г. освобождён от дальнейшего отбывания наказания; - 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области по ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев; - 20 декабря 2016 года Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, осуждён: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2016 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 31 января 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2016 года, в период с 20 декабря 2016 года по 31 января 2017 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественного доказательства.
Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Иванова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёновой С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд
ФИО1 осуждён за две кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в НАИМЕНОВАНИЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает слишком суровым назначенное ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2016 года.
На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Нелидовым А.Г. поданы возражения об оставлении приговора в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник Иванов доводы жалобы поддержали, прокурор Семенова С.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, приговор в отношении Панферова оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , вида и размера назначенного наказания законным, обоснованным и справедливым.
Настоящее уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции учёл все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Размер назначенного наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору от 20 декабря 2016 года, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд указал на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10 ноября 2016 года.
Указанным приговором ФИО1 был осуждён по ст. 116 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 7 месяцев за нанесение побоев в отношении близкого лица.
Между тем, после постановления обжалуемого приговора Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ уголовная ответственность за нанесение побоев близкому лицу устранена, а потому указание на судимость ФИО1 по приговору от 10 ноября 2016 года подлежит исключению из вводной части приговора.
Кроме того, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение указанного приговора.
Вместе с тем, данные изменения не влекут за собой смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку наличие судимости по приговору от 10 ноября 2016 года при назначении наказания за совершение преступлений, за которые Панферов осуждён обжалуемым приговором, не учитывалось.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 31 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10 ноября 2016 года по ст. 116 УК РФ ; - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10 ноября 2016 года по ст. 116 УК РФ .
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья: Л.В. Петрова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Любовь Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ